Neľudskosť sekulárneho humanizmu

Dokáže mi niekto odpovedať na túto otázku?

Abort

Reklamy

77 thoughts on “Neľudskosť sekulárneho humanizmu

  1. Ja sa nad takýmto mäsiarstvom pohoršujem aj v súvislosti so zvieratkami. A ty ako, tiež ješ mäso?
    Sú ľudia čo zabíjajú zvieratá z roztopaše – poľovníci.

    Like

    • Poľovníci sú súčasťou rovnováhy v prírode, ktorú človek nezvratne zničil. Byť poľovníkom neznamená len strieľať z roztopaše. Ale regulovať počty zveri, starať sa o ňu, prikrmovať ju, liečiť… toto všetko kedysi dokázala príroda sama.
      Mäso jem, nie som vegetarián, pretože jesť mäso považujem prirodzené, ak má nasýtiť človeka. Mäsom určite neplytvám a nespomínam si, že by som cielene vyhadzoval prebytky z potravín. No medzi mäsom človeka a mäsom zvierat ja vidím rozdiel – lebo som veriaci. Ty ale prečo neješ ľudské mäso? Aký máš na to logický dôvod? (neriešme právo)

      Like

      • Boli časy keď ľudia boli nútení jesť ľudské mäso a v niektorých oblastiach to bolo donedávna bežné.
        Dnes je trochu iná morálka. Len ma tak napadlo, čo keby sme nechali tú reguláciu v prírode na pánaboha, tak ako to navrhuje RKC v prípade množenia sa ľudí? To tí poľovníci vlastne zastupujú páneboha prostredníctvom slobodnej vôle?

        Like

  2. Morálka je historicky daný spoločenský dohovor, čo by sa mohlo a čo nie. Mne sa prieči jesť akékoľvek živé tvory, nevynímajúc ani rastliny, ale príroda – cez pud sebazáchovy ma núti ich jesť.
    A nevedomky, prípadne za určitých okolností, by som jedol akékoľvek mäso, aj ľudské, Ty nie?

    Like

    • Nevedomky zjete aj popol z vlastnej matky. Morálka nie je o tom, čo jete nevedomky, alebo z donútenia, ale o tom, ako sa rozhodnete v prípadoch možnosti voľby.
      Tak sa historicky dohodnime, že Desatoro bude pilerom morálky všetkých a je po probléme 🙂 Vy budete mať dohovor a ja Desatoro 😀

      Like

  3. Len tak na okraj. Svojho času som mal rozhovor s povstaleckými vojakmi, ktorí po ústupe do hôr, mali dostatok mäsa, ale nemali soľ, konštatovali, že pečené, alebo varené mäso, bez iného ochutenia, sa nedalo jesť.

    Like

  4. Rudolf Dovičín, uvedomuješ si, akým primitívnym spôsobom píšeš? Totižto psychicky vyrovnaný človek, ak s niekým nesúhlasí, napíše, že nesúhlasí (prípadne vysvetlí aj prečo) a nepotrebuje si “pomáhať” vulgárnym balastom.

    Myslíš si, že chápeš, ako sú mienené príspevky, ktoré píše TvojOponent? Myslíš si, že tvoja domnelá predstava o ňom ti dáva právo ho častovať toľkými vulgarizmami, ktoré si tu nakopil?

    Z toho, ako píšeš, je zrejmé hlavne jedno… a to o tebe – keď niekoho nechápeš alebo nesúhlasíš s ním, si niekedy “schopný” sa znížiť k primitívnemu slovníku a to, čo považuješ za oponentove chyby, vyzdvihuješ, pričom svoje chyby akosi prehliadaš.

    Like

      • Vy sám ste dôkaz, pán Dovičín. Za tie Vaše príspevky sa určite hanbí aj Váš pes.
        Mimochodom, prečo je prípustné jesť zvieracie mäso? Zvieratá nemajú funkčný mozog?

        Like

      • Málo nerovná sa žiadny. Nuž ale ak chcete kŕmiť mäsožravce v ZOO ovsenými vločkami… Zvláštne, vy chcete, aby levy líhali bok po boku s ovečkami. Nič vám to nepripomína?

        Like

      • Rudolf Dovičín, píšeš, že vraj nikoho nešpiníš…
        A napríklad tieto tvoje príspevky nie sú špinenie? –
        Citujem ťa – “Na to som odpovedal, Ty jeblinka. V 1 univerzálnom zdôvodnení, kokotko.
        To, že Ty nevieš odvodiť zrejme veci, nie je môj problém, ale Tvoj, zkurvysynku.”

        Slovo -zkurvysynku- je nejaká čistá lichôtka v tvojich očiach?
        A si si istý, že ten, komu si to písal, má problém, že vraj nevie odvodiť zrejmé veci a že ho teda spravodlivo hodnotíš? Myslíš si, že vieš odvodzovať lepšie než on? Poznáš ho?

        Like

      • K jedeniu mäsa: Píšeš, že “Človek k životu mäso vôbec nepotrebuje.”
        Pýtam sa – Napríklad takí Eskimáci (Inuiti) podľa teba k životu mäso vôbec nepotrebujú?
        Čo by si im doporučil k obžive, aby nezomreli od hladu?

        Like

      • Zvieratá v zoo nemajú čo robiť, majú byť v prírode.

        „Zkurvysynku“ je oprávnené označenie toho, kto niekoho lživo očierňuje neustále, aj keď bol na to sto-krát upozornený.

        Samozrejme, že viem odvodzovať lepšie ako on – viem to z jeho reakcií…

        Eskimáci žijú v extrémnych podmienkach, ale dokážu žiť aj inde…

        Like

      • Vyjadrím sa len k niektorým tvojim tvrdeniam.
        Ak si odvodíme význam vulgarizmu -skurvysynku- tak, tento vulgarizmus je urážkou mamy niekoho, o kom sa ty domnievaš, že vraj ťa lživo očierňuje neustále. Myslíš, že človek s nickom TvojOponent, nemá na robote nič iné, než sa neustále zaoberať tebou?
        A to, že sa ti jeho písanie neľúbi je dôvod na urážanie jeho mamy? Ešte stále si myslíš, že nikoho lživo neočierňuješ?

        Takže uznávaš, že Eskimáci (tam, kde žijú) k životu mäso nevyhnutne potrebujú?
        Myslíš si, že sú jedinými ľuďmi, ktorí žijú v podmienkach, v ktorých je mäsitá strava potrebná?
        Ty vieš s istotou určiť, kto a kde mäso potrebuje alebo nepotrebuje?

        Stále trváš na svojej tvrdení že vraj “Človek k životu mäso vôbec nepotrebuje.”?

        Like

      • Očierňuje všetkých slušných ateistov a to sú milióny ľudí.

        Nie, Inuiti mäso na prežitie nepotrebujú, tak ako všetci(žiadny) ľudia…

        To nie je moje tvrdenie, to zistili a opakovane potvrdzujú lekárske výskumy.

        Like

      • Neodpovedal si na otázky, takže znova ich vložím –
        Ak si odvodíme význam vulgarizmu -skurvysynku- tak, tento vulgarizmus je urážkou mamy niekoho, o kom sa ty domnievaš, že vraj ťa lživo očierňuje neustále. Myslíš, že človek s nickom TvojOponent, nemá na robote nič iné, než sa neustále zaoberať tebou?
        A to, že sa ti jeho písanie neľúbi je dôvod na urážanie jeho mamy? Ešte stále si myslíš, že nikoho lživo neočierňuješ?

        Like

      • Ty budeš tiež z tých jednoduchších.

        Za to, že je niekto nevychovaný, s najväčšou pravdepodobnosťou môžu jeho rodičia.

        On nemá nič iné na robote, ako očierňovať ateistov, medzi ktorými sú aj milióny ľudí, ktorí si také očierňovanie nezaslúžia.
        To, že nič iné na webe nemá na robote, sa dá ľahko presvedčiť z jeho príspevkov…

        Nejde o to, či sa mi niečo neľúbi alebo ľúbi, ale o to, že píše nebezpečné lži o ateistoch, vraj sú to všetko tí najstrašnejší zločinci…

        Like

      • TvojOponent, chcem sa ťa spýtať – píšeš nebezpečné lži o ateistoch, vraj sú to všetko tí najstrašnejší zločinci?

        Totižto Rudolf Dovičín to o tebe tvrdí, že to píšeš .

        Taktiež naznačuje, že si vraj nevychovaný a že, s najväčšou pravdepodobnosťou môžu za to tvoji rodičia, čím zrejme obhajuje použitie vulgarizmu -skurvysynu-

        Čo s tým?

        Like

      • Neviem ako je v tvojom príspevku myslené slovo -zase- a tak chcem ujasniť, že pokiaľ ja viem, tak včera som s tebou komunikoval prvý krát.
        Nepoznáš ma. A v tejto súvislosti o sebe prejavuješ ďalšiu záležitosť – a to tvoju unáhlenú domýšľavosť, keď o mne tvrdíš, že ja tu vraj nevidím to, čo si nazval podstatou…
        Si si istý, že ty tej podstate v tejto debate rozumieš nejak lepšie než ja a to len preto, že tebe sa to tak javí?

        Čo sa týka tejto vašej debaty s TO ti dám ešte jednu otázku – Si lepší človek než človek, ktorý ti píše z nicku TvojOponent?

        Like

      • Zase bolo myslené tak, že si (zase) ďalší človek, ktorý ide po povrchu a nepozerá na podstatu.

        Áno, som si tým takmer 100% istý, že tej podstate rozumiem lepšie ako Ty.

        V diskusiách som samozrejme lepší človek ako anonym s vadnou prezývkou TvojOponent (vlastným menom TvojOčierňvač).

        Like

      • Si si takmer 100% istý? To znamená, že pripúšťaš aj možnosť, že sa mýliš. Avšak napísal si rezolútny verdikt – “Zase nevidíš podstatu” Čo s tým?

        Neodpovedal si jednoznačne na otázku – Si lepší človek než človek, ktorý ti píše z nicku TvojOponent?
        Napísal si – “V diskusiách som samozrejme lepší človek ako anonym s vadnou prezývkou TvojOponent. ”
        Z tejto tvojej odpovede pre mňa vyznieva, že zrejme máš akési prehnané sebavedomie… A teda platí, že nielenže chyby druhých zdôrazňuješ a pritom svoje chyby dostatočne nevidíš… ale aj kvality druhých nevnímaš, pretože sa akosi kocháš sebou…

        Keby si si robil nejaký nezávislý prieskum, u iných ľudí, že kto je vraj v diskusích lepší – či ty alebo TO, čo myslíš, čo by ti vyšlo?

        Like

      • Človek si je istým len tým, že jestvuje jeho vedomie.

        TvojOponent je anonym, neviem, čo robí mimo diskusie, takže neviem, či je dobrý alebo zlý človek.

        A teda platí, že nielenže chyby druhých zdôrazňuješ a pritom svoje chyby dostatočne nevidíš… ale aj kvality druhých nevnímaš, pretože sa akosi kocháš sebou…

        To všetko si odpozoroval z 1 prípadu?
        Vieš ako sa volá táto logická chyba?

        Prieskum nie je test pravdivosti.
        Vieš ako sa volá táto logická chyba?

        Like

      • Nepýtal som sa, či je dobrý, alebo zlý. Otázka znela – “Si lepší človek než človek, ktorý ti píše z nicku TvojOponent?”
        Tvoju odpoveď som sa zatiaľ nedozvedel.

        Myslíš, že sa v tejto diskusii chováš inak, než ako s inými ľuďmi v iných diskusiách a v bežnom živote?

        Moje vety, ktoré si skopíroval, zneli v kontexte takto –
        “Z tejto tvojej odpovede pre mňa vyznieva, že zrejme máš akési prehnané sebavedomie… A teda platí, že nielenže chyby druhých zdôrazňuješ a pritom svoje chyby dostatočne nevidíš… ale aj kvality druhých nevnímaš, pretože sa akosi kocháš sebou…”

        Tieto vety sa týkajú môjho vnímania tvojich reakcii v celej tejto diskusii. Napísal som, ako som to vnímal, ale hádať sa s tebou o tom nemienim.

        Čo sa týka logickej chyby, na ktorú sa pýtaš v súvislosti s mojou otázkou o prieskume, tak si mal asi na mysli ad populum… No v kontexte tvojho sebahodnotenia, že si v diskusiách vraj lepší ako TO, treba zobrať do úvahy že niekedy má opodstatnenie aj veta – samochvála smrdí -…. Takže tak…

        Like

      • Veď vravím, že si ďalší jednoduchší.

        Ak chcem porovnať dvoch ľudí, ktorí z nich je lepší či horší, musí vedieť o oboch, nakoľko sú dobrí či zlí.
        Keďže o TvojomOčierňoači viem len to, že pácha trestné činy krivého obvinenia a nič viac,, neviem ho porovnať so mnou.
        Dúfam, že už chápeš, ak nie, nemá zmysel pokračovať v diskusii s Tebou.

        Áno, samozrejme, k ľuďom sa správam podľa toho, ako sa oni správajú k iným ľuďom.

        Tak Ti prezradím meno Tvojej logickej chyby: Unáhlené zovšeobecnenie.

        Ak o sebe povieš, že si lepší človek ako nejaký vrah (tým nevravím, že TvojOčierňovač ním je, to len ako príklad) a pritom si nikdy nikoho úmyselne proti jeho vôli nezabil ani sa o to nepokúsil, tak to nebude žiadna Tvoja samochvála, ale triviálny fakt.

        Like

      • Píšeš – “Keďže o TvojomOčierňoači viem len to, že pácha trestné činy krivého obvinenia a nič viac,, neviem ho porovnať so mnou.”

        Takže prípúšťaš, že o ňom vieš len to, čo píše. A keďže ho inak nepoznáš, tak nevieš PREČO píše tak, ako píše… Môže mať totiž rôzne dôvody svojho písania a to aj také, o ktorých možno netušíš, keďže ho osobne nepoznáš. No ty sa však vyjadruješ nielen k tomu ČO píše, ale vulgarizmami (-kokotko-, -skurvysynku- a.t.ď) sa vyjadruješ o jedo osobe a aj o jeho mame… (a už si spomínal aj to, že je nevychovaný) aj keď o ich živote nič nevieš. Takže ak spomínaš unáhlené zovšeobecňovanie, tak sa by si si mohol všimnúť, že sa ho dopúšťaš ty.

        Poukazuješ na očierňovanie druhého a všimol si si, že ty neodôvodnene očierňuješ? A to nielen vulgarizmami, ale napríklad aj vetou – “TvojOponent… píše nebezpečné lži o ateistoch, vraj sú to všetko tí najstrašnejší zločinci…”
        A momentálne ani nepovažujem za potrebné sa vyjadriť k tvojim tvrdeniam, že ja patrím vraj k akýmsi jednoduchším a že som vraj človek, ktorý ide po povrchu a nepozerá na podstatu.
        A ani nejdem dokončovať časť o jedení mäsa a ani prípadné iné odbočky, pretože to vnímam tak, že to podstatné o tejto debate tu už odznelo.

        Like

      • Nie je možné ospravedlniť to, čo píše ničím.
        Jedine duševnou poruchou, ale o tom pochybujem.
        V tom prípade sa mu samozrejme hlboko ospravedlním všade, kde som ho takto označil.
        Potom si ale to označenie zaslúži ten, kto má na neho dávať pozor a nedáva.

        Ja to viem, samozrejme, kedykoľvek nielen zdôvodniť, ale aj dokázaťť, napr. tu:
        DF.sk: TO: Dovičín (ruwolf) vypísal moje výroky, ktoré sa mu nepáčia. Ale prečo?

        Like

Pridaj komentár

Zadajte svoje údaje, alebo kliknite na ikonu pre prihlásenie:

WordPress.com Logo

Na komentovanie používate váš WordPress.com účet. Odhlásiť sa / Zmeniť )

Twitter picture

Na komentovanie používate váš Twitter účet. Odhlásiť sa / Zmeniť )

Facebook photo

Na komentovanie používate váš Facebook účet. Odhlásiť sa / Zmeniť )

Google+ photo

Na komentovanie používate váš Google+ účet. Odhlásiť sa / Zmeniť )

Connecting to %s