Ethos – nízka úroveň argumentácie

20.11.2016 poslanec  Krajniak na svojom blogu Posledný križiak zverejnil článok s názvom

INKVIZÍTOR HLINA MÁ PRAVDU. NAOZAJ SOM NEBEZPEČNÝ

Na článok reagovalo združenie ateistov Ethos týmto textom:

Na obranu liberálnej demokracie

Občianske združenie Ethos ako sekulárne združenie zásadne odmieta vyjadrenia poslanca Milana Krajniaka. Jeho spiatočnícky a odmietavý postoj k humanizmu, osvietenstvu a liberálnej demokracii je smutnou vizitkou poslanca Národnej rady. Je nepochybné, že myšlienky osvietenstva, humanizmu a Francúzskej revolúcie sú trvalým odkazom pre celú našu civilizáciu.

Kresťanské hodnoty sú dávno implementované do Ústavy SR spolu s ostatnými rovnocennými hodnotovými svetonázormi. Neustále dožadovanie sa nadradenosti istej skupiny, rasy či náboženstva prinieslo vždy len civilizačné katastrofy. Hodnoty občianskej spoločnosti je preto nutné budovať na právach jednotlivca a nie na nadprávach náboženskej skupiny. Spravodlivosť musí byť dostupná pre všetkých, tak ako aj rovnoprávne postavenie voči štátu. Práve preto je dôležité sústrediť naše snahy na čo najširšiu sekularizáciu spoločnosti, ktorá vďaka náboženskej neutralite zabezpečuje rovnaké postavenie pre všetkých obyvateľov bez ohľadu na ich národnosť, rasu či svetonázor. Vyjadrenia pána poslanca Krajniaka v tomto kontexte vnímame len ako politické diletantstvo postavené na osobnej náboženskej predpojatosti, neznalosti histórie a spoločenských pomerov.

Stanovisko združenia je príkladom bezhodnotnej spisby obsahujúcej argumentačné klamy. Napr. citujem:

Je nepochybné, že myšlienky osvietenstva, humanizmu a Francúzskej revolúcie sú trvalým odkazom pre celú našu civilizáciu.

Anonymný autor použil klam tzv. “kvalifikujúci jazyk”. Spája žiadúci výrok s pozitívnym označením a vyvoláva dojem, že jeho odmietnutím sa poslucháč automaticky zaraďuje do opačnej skupiny.

Rovnako je podsunuté klamlivé tvrdenie, že len široko sekularizovaná spoločnosť dokáže zabezpečiť spravodlivé a rovnoprávne postavenie voči štátu.

Ethos propaguje aj fcb skupina Ateisti.sk, ktorej jeden z administrátorov je súčasťou redakčného tímu portálu In Vivo odmeneného cenou Humanista roka spolkom eštébákov Prométheus.

Keď robia ateisti charitu :) :( :) :(

Citujem:

Mal to byť malebný domček mimo centra, kde by sa hrali deti vo veľkej záhrade. Aspoň tak prezentoval pred rokom a pol budúcnosť krízového centra Maják nádeje jeho vtedajší riaditeľ Pavol Rusko….

Pavol Rusko má na krku problém: Polícia začala pre jeho charitu stíhanie!

 

Z Ruskovho sťahovania krízového centra je kauza. Kočner stratu vyčíslil na pol milióna

Sekulárny humanista zbavený ľudskosti alebo cynizmus správcu portálu Humanisti.sk

V roku 1938 sa v Nemecku rozhorelo násilie voči židovskému obyvateľstvu. Tzv. Krištálová noc bola vtedajšou mocou podnieteným rabovaním a ničením židovských modlitební, synagóg a obchodov. V Nemeckej ríši – teda aj na okupovaných územiach vrátane Rakúska a Čiech – bolo zničených alebo poškodených 1200 sakrálnych stavieb a 7500 podnikateľských – prevažne obchodov. Pri tomto vzplanutí hnevu zahynulo 91 osôb. K nim treba prirátať aj vlnu samovrážd, ktorá nasledovala po Krištálovej noci.

Na jeseň v roku 2016 sa pútnické miesto Živčák stalo terčom útoku nezámych podpaľačov. Citujem z Diskusného fóra:

Najskôr niekto rozbil dve okná na kaplnke Kráľovnej pokoja. O niekoľko dní zasa podpálil kaplnku Božieho milosrdenstva, ktorá zhorela aj s obrazom. Išlo o „prvé zastavenie“ Krížovej cesty smerom od Turzovky. Nasledovalo ďalšie rozbité okno na jednej z kaplniek. Naposledy – z piatka 23. na sobotu 24. septembra chcel niekto dokonca podpáliť nový kostol P. Márie Matky Cirkvi. Dejú sa tu hrozné veci,“ hovorí správca farnosti Ivan Mahrík. (na obr.)“Páchateľ polial zrejme benzínom bočné vchodové dvere do nového chrámu. Oheň sa však nerozšíril, keďže dvere sú kovové. Nahlásil som to Biskupskému úradu v Žiline.”
Škoda je najmä na tej zhorenej kaplnke Božieho milosrdenstva. Ide o viac ako 5-tisíc eur,“ vraví. Podľa jeho slov za týmito činmi stojí zrejme človek, ktorý nemá úctu k posvätným veciam, nenávidí náboženstvo a je v ňom veľká zloba.

Čo na to Lemmy?

Reagoval typicky nenávistným spôsobom: “Bol to asi katolík!” – napísal. Jeho postoj k náboženskému prenasledovaniu kresťanov a predovšatkým katolíkov je taký fašistický.  Porovnateľný s nenávisťou nacistov voči židom.

Posledný útok na pútnicke miesto Živčáková je spred štyroch dní. Ako informujú fcb stránky tohoto kostola na Živčáku, neznámy páchatelia rozbili sošky Panny Márie… Rovnako ako za nacizmu ani za liberalizmu nieto počuť kritických a odsudzujúcich hlasov z úst našich vládnych činiteľov. Toto ticho je zlovestnou predzvesťou blížiacej sa antichristianizácie.

A sekulárni humanisti mlčia, ba čo viac, priživujú sa na tomto hyenizme škodoradosťou.

15078540_2037461023146920_6684820930501549905_n

Zdroj: https://www.facebook.com/zivcakovahora/posts/2037461119813577

 

Nutkanie byť násilníkom ako jedna zo 4 chýb nového ateizmu

Veru aj poniektorí ateisti majú hlavu v smútku nad úbohým stavom ateizmu, sekularizácie  a mentálnou úrovňou ateistov. Citujem z ateistického a protináboženského portálu Zošity humanistov:

Štyri oblasti, kde ateizmus zlyháva (a môže si situáciu polepšiť)

Hoci ateisti ako celok sú jeden z najprogresívnejších volebných blokov, trvale je nešťastnou záhadou histórie, prečo niektorí prominentní ateisti sú agresívnymi zástancami neokonzervatívnej zahraničnej politiky USA, ktorá volá po ovládnutí moslimských štátov bombardovaním a inváziami. Hoci je náboženský terorizmus skutočnou hrozbou pre svet, príliš mnohí ateisti nevidia naň inú odpoveď ako ešte viac násilia.

Typickým príkladom je tu zosnulý Christopher Hitchens, brilantný a smelý spisovateľ, ktorého však navždy zafarbila invázia Georgea W. Busha do Iraku; pri mnohých príležitostiach ju entuziasticky podporoval. Druhým príkladom je Ayaan Hirsi Ali, utečenka zo Somálska, ktorá konvertovala z islamu a dotiahla to až na členstvo v holandskom parlamente. Jej bolestná minulosť je pochopiteľná, ale osvojila si xenofóbne predstavy o Západe vo vojne s islamom. Tretím, ale nie ostatným, je Sam Harris, autor komentárov o islame, ktoré ježia vlasy. Navrhol, aby bezpečnostné skrínery na letiskách zachycovali každého, čo „vyzerá, žeby mohol byť moslim“.

Všetci títo myslitelia sa oddali deštruktívnej fantázii, že nekonečné vojny a brutality, alebo všetko vidiace oko pozorujúceho štátu, sú spôsoby na zastavenie terorizmu a iných nebezpečných výrastkov fundamentalizmu. Isteže sa môžu vyskytnúť prípady, kde je jedinou voľbou vojenský zákrok, napríklad v sebaobrane alebo pri prevencii genocídy, kde je to ostatná možnosť. No boj proti džihádu a iným násilníckym ideológiám je nakoniec bojom ideí a nie zbraní.

O niekoľko dní neskôr pán Rastislav Škoda ako majiteľ zmieneného portálu odmenil moju snahu a ochotu s ním viesť filozofické dišputy banom. Nuž tak to vyzerá, keď ryba smrdí od hlavy.

Vtieravá falošná dilema sekulárneho humanistu

Vážený člen o.z. Prometheus podsúva verejnosti falošnú dilemu. Citujem:

Na margo blížiaceho sa výročia Novembra 1989: Ako kresťania sme uvítali pád komunistického režimu, ale nepredpokladali sme taký ďalší vývoj, k akému došlo. Ako sa ľudovo hovorí, namiesto čerta prišiel diabol. Dopady štvrťstoročného pôsobenia liberálnej demokracie sú z kresťanského hľadiska devastačné: kríza viery a morálky, demografická kríza a kríza rodiny, narušené vzťahy a najmä narušené vedomie toho, čo je dobré a čo zlé. Kostoly sa vyprázdňujú, zato väznice, útulky a psychiatrické liečebne sú preplnené.

Falošná dilema je argumentačným klamom, ktorý rečník alebo pisateľ používa s cieľom manipulovať poslucháča/čitateľa. Cieľom tohoto zavádzania – falošnej dilemy – je navodiť dojem, že problém má len dve alebo viac riešení (obmedzený počet) tam, kde tých riešení je viac, celá škála alebo nekonečný počet.

Nostalgicky zasnívaný sekulárny humanista “starky” tak posúva čitateľa k presvedčeniu, že za socializmu bolo lepšie a bolo by teda lepšie prijať aj to socialistické zlo za cenu, že by sa socializmus vrátil. A že zmena v roku 1989 bola zlom.

Riešením problémov dneška nie je návrat do ateistickej diktatúry spred roka 1989, ale riešenie čiastkových problémov s nástojením na dodržiavaní demokratických zásad a ľudskej dôstojnosti každého človeka.

Ateista schvaľuje vraždenie kresťanov

Českí ateisti schvaľujú vraždenie kresťanov

Citácia:
A.S. Pergill
04.11. 2016
A ještě obecně k tomu „pronásledování věřících“:
Křesťanství, včetně politického klerikalismu, je ideologie a politika stejně antidemokratická a zločinná, jako ta komunistická. Proto, když komunisté likvidovali tyto své konkurenty, tak se v podstatě nic strašného nedělo; zasloužili si to, byť z jiných důvodů, než komunisté hlásali.

http://www.osacr.cz/2016/11/03/profesor-jan-sokol-nepritel-lidskych-prav-a-svobody/

Fašizmus alebo Paradova fašistická dilema

Pred pár dňami som si dovolil na stránkach ateistickej brány Zošity humanistov položiť otázku, či my tam niekto vie vysvetliť slovo fašizmus, keď ním tak usilovne nálepkujú kde-koho.

Dostal som – na rozveselenie – opäť ban.

Lemmy nezostal dĺžny odpovede a na svojom portále Humanisti.sk napísal článok rozoberajúci slovo fašizmus. Je to dobrá práca – taký prehľad rôznych definícií, z ktorých sa čitateľ ale nedozvie, čo to fašizmus je.

Pán ateista Parada svoj názor nenapísal. O jeho vzťahu k fašizmu však hovorí posledných pár odsekov, kde vymenováva fašistov a prízvukuje ich rímsko-katolícke vyznávanie viery. Parada teda nepriamo prezradil, že fašizmus je pre neho nálepka, ktorou diskredituje ľudí s iným názorom. Znevažuje celú komunitu, spoločenstvá, jednotlivcov aj idey. Podsúva názor, že rímsko-katolícke náboženstvo je zdrojom fašizmu.

Popri “fašistoch” ako Hitler, Mussolini alebo Pinochet akosi nespomenie, že RKC bola baštou antifašizmu a antinacizmu. Že prvý atentát na Hitlera spáchal napr.študent teológie a ďaľším atentátnikom bol katolík Stauffenberg. Že vojnový pápež dostal titul Spravodlivý medzi národmi. Že Vatikán zachraňoval židov vo svojich priestoroch. Parada si dovolil opľuť rímo-katolíkov a zanechať po sebe smrad antikatolicizmu na rovnakej úrovni, na akej je fašistický antisemitizmus.

Kým v článku Fašizmus z 01.11.2016 označuje Mussoliniho za katolíka, v článku Bol fašista Mussolini ateistom? napísanom 13.02.2015 tvrdí že bol ateistom. Citujem:

Dlho som si myslel, že fašista Mussolini bol nábožný. Vychádzal som z toho, čo povedal vo vlastnej autobiografii My Autobiography (1928), v ktorej spomenul Boha.

…na záver som vzýval pre moju náročnú úlohu božiu pomoc. (…I concluded by invoking the assistance of God in my difficult task.)

A chybne som si myslel, že to stačí.

Budem pokračovať ďaľšou hodnotnou citáciou pána Paradu:

Ak bol Mussolini ateista, tak bol ten typ ateistu, ktorý si osobne nemyslel, že existuje nejaký boh, ale uvedomoval si silu náboženstva. A využíval, či lepšie zneužíval náboženské cítenie ľudí vo svoj prospech, vo svojej túžbe po moci.

A Parada ponúka čitateľom aj dôkaz, ktorým sa Mussolini vyčleňuje zo spoločenstva kresťanov a RKC. Citujem:

Na záver sme (Benito Mussolini a Alfredo Tagliatela) povedali, že „náboženský človek“ je abnormalita a „náboženstvo“ je istá príčina epidemickej choroby mysle, ktorá potrebuje liečbu psychiatrami. Náboženstvo sa otvorene ukázalo ako inštitúcia, ktorej cieľom je politická moc, pomocou ktorej sa uskutočňuje vykorisťovanie a ľud sa udržuje v nevedomosti.

Podobne je možné uvažovať aj o osobnej viere pána Hitlera https://sites.google.com/site/tvojoponent/cirkev-a-dejiny/kategoria-dejin/cirkev-a-vojna-v-zoznamoch-clankov/bol-hitler-krestan. Na tejto stránke nájdete neagresívnu argumentáciu k nábožnosti Hitlera a mimochodom aj tento jeho výrok:

A.Hitler:

Keď skončím zo židmi, na rad príde kresťanstvo, lebo to pochádza zo židovstva.

Zachované výroky nemeckého nacistického vodcu poukazujú na protikresťanské postoje. Tu som pre vás pripravil ich prehľad: https://sites.google.com/site/tvojoponent/cirkev-a-dejiny/kategoria-dejin/cirkev-a-vojna-v-zoznamoch-clankov/cirkev-a-vojna/bol-nacizmus-krestansky-alebo-ateisticky/hitlerove-vyroky-o-viere. Veriaci Hitler by totiž nemohol na adresu RKC a kresťanov vysloviť také myšlienky, ak by bol naozaj veriaci. Znevažujúce výroky na adresu RKC mohol vysloviť len ako ateista alebo sekulárny humanista.

A vskutku, ba čo viac – môžme uvažovať o sekulárnom humanizme Hitlera

Ak bol Hitler kresťan, tak bol ten typ kresťana, ktorý si osobne nemyslel, že existuje nejaký boh, ale uvedomoval si silu náboženstva. A využíval, či lepšie zneužíval náboženské cítenie ľudí vo svoj prospech, vo svojej túžbe po moci.

To, čo použil Ján Parada, sa volá argumentačný klam. Presnejšie, ide o zneužívanie osobnosti na docielenie nejakého posunu u poslucháča, u čitateľa.

  • Reductio ad Hitlerum – forma ad hominem, kedy sa berie do úvahy jeden spoločný znak dvoch javov, pričom sa na základe tohto znaku iný jav odsúdi. Je tiež súborom chyby pomýlenia si súvsťažnosti s príčinnosťou:„Hitler bol kresťan, všetci kresťania sú nenávistní rasisti.“

Argumentácia Hitlerom je častým prehreškom v presviedčaní sekulárnych humanistíkov. Nedajte sa preto oklamať.

***

Fašizmus nie je ani pravicový, ako podsúva Parada. Hitler bol totiž socialista. S prízvukovaním národných záujmov. Prízvukovanie sociálneho alebo národného cítenia však ešte z takého aktivistu nerobí fašistu. Šermovanie Hitlerom totiž hojne používajú marxisti na ostrakizovanie pravice. Odhliadnuc od toho, že zmyslom onoho delenia pravice a ľavice je hlavne vyhraniť sa a na základe rozdelenia spoločnosti napĺňať vlastné psychopatické túžby po moci. Cesta k uchopeniu fašizmu nevedie ani cez argumentáciu prvým slovenským prezidentom, ktorého poprava bola politickou vraždou. Veď to by nemohli byť fašistami tí fašisti, ktorí by Tisa nepoznali. Fašizmus nie je ani nenávisť k všetkému západnému, lebo to by bol fašizmom aj boj proti západnému fašizmu.
Fašizmus nie je ani uctievanie rovnošiat fašistov. Ani zbožňovanie predmetov nacistických pohlavárov. To by mohol byť skôr fetišizmus.
Fašizmus nie je ani pokrivené prijímanie dejín – to je historický analfabetizmus alebo jednoduchšie omyl či vyslovene hlúposť.
Ani nenávisť k cudzincom nie je fašizmus, ale skôr prejav xenofóbie. Fašizmom nie je nenávisť ku všetkému odlišnému.
Hlásanie nadradenosti národa nad iné národy je skôr pýcha a úzkoprsý nacionalizmus, ako fašizmus. Môže mať aj eugenické príčiny. A nemusia byť práve nevedecké.
Dokonca ani uctievanie vodcov nemusí byť fašizmus ale iba kult osobnosti a uctievanie diktatúr môže byť dôsledkom túžby po spravodlivosti.

Čo je teda fašizmus?

Fašizmus je štýl politiky silného štátu, ktorý cez zosieťované orgány štátnej moci si osvojí právo zasahovať do rozhodnutí každého jednotlivca v takom rozsahu, že sú pošliapavané základné ľudské prirodzené práva. Ak je tento silný štát pravicový, tak je to pravicový fašizmus. Ak je taký silný štát ľavicový, ide o ľavicový fašizmus.

Komunizmus je iná osobitá forma fašizmu, kde rozpoznávame jasne definovanú osobitú totalitnú ideológiu a osobité symboly.

Je pochopiteľný strach z takejto defínície fašizmu, lebo z nej vyplýva, že za fašistický štát možno v istých rozhodnutiach považovať aj USA alebo dokonca aj EU. Tu nie je vôbec od veci označenie ako homofašizmus, islamofašizmus, marxistický fašizmus alebo prízvukovanie podobnosti liberálnej demokracie, ku ktorej sa tak nahlas hlási pán prezident Kiska, a národného socializmu. Lebo z toho vyplýva, že aj Kiska je fašista, všakže.

Fašizmus je teda politický štýl charakterizovaný zasahovaním štátu do základných ľudských práv. Štát svojim dirigizmom rozhoduje o výchove (výlučnosti učebných osnov), rozhoduje o nútených sterilizáciách, o odstraňovaní krížov, alebo aj o fyzickej likvidácii chorých a starých. Rozhoduje o tom, kto je alebo nie je človek na základe ideologických ale aj ekonomických  ukazovateľov a dopytu. V moderných dejinách môžeme za fašistu označiť ateistického prokurátora Dobroslava Trnku, ktorý sa usiloval zákonom odňať rodičom právo krstenia detí. Fašistickými organizáciami sú napr. iniciatívy za vnucovanie nadpráv homosexuálov. Napr. poradný výbor pre práva osôb LGBT pri úrade vlády aj s jej kontroverznou fašistickou úradníčkou Oľgou Pietruchovou. Fašistickým denníkom je komunistický denník Pravda, ktorý sa teší dokonca oceneniu Humanista roka za nebývalú cenzúru a obmedzovanie slobody slova, ktoré udeľuje združenie “eštébackych svíň” Prometheus. Mimochodom ide tiež o fašistické združenie, na čele ktorého je istý Hrádecký a čuduj sa svete, ktorý je v ústrednej rade Zväzu protifašistických bojovníkov. 😀 Fašistom je aj sekulárny humanista Rastislav Škoda odopierajúci oponentom poukazovať na jeho (de)mentálne tvrdenia. Dokonca aj Inštitút ľudských práv je fašistickou organizáciou.

Títo všetci sa vyhovárajú, že fašistami sú vždy tí druhí, hoci fašistické praktiky im nesmrdia. Je to odporný sekulárno-humanistický alibizmus.

Aby sa vám krvný tlak príliš neznížil, tak naša prvá Slovenská republika bola fašistická, no nebola klerofašistická. Fašizmus je dnes extrémne démonizovaný, no v čase svojho vzniku bol považovaný za nástroj obľúbený proti anarchii, nespravodlivosti a bezpráviu. Išlo o ateistický politický štýl, voči ktorému v (nie vždy) opozícii vzniká v Taliansku klerofašizmus. Išlo o snahu poľudštiť ateistický neľudský fašistický systém a súčasne ho podporiť. O klerofašizme môžme hovoriť aj vtedy, keď sekulárne inštitúcie vtiahnu do svojich politických zámerov cirkevné inštitúcie a vplyvných kazateľov. Mnohokrát je možné v klerofašizme rozpoznať nebezpečný heretický koktejl politickej doktríny a zneužitej vierouky. Príkladom klerofašizmu je protestantské hnutie Nemeckí kresťania. Nuž protestanti toho majú naozaj veľa na rováši. 😦  Klerofašizmus ako taký Vatikán odsúdil.
Ak dnes nadávate na fašizmus a démonizujete fašistov, majte na pamäti, že svojho času sa k nemu ľudia upínali rovnako ako dnes k liberálnej demokracii a sekulárnemu humanizmu. Kto z vás, súdruhovia čitatelia, už rozpoznávate nebezpečnosť liberalizmu?

Mimochodom sekulárny humanizmus, ktorý zosmiešňuje náboženstvá oplzlosťami, je tiež len fašistickým hnutím navlas podobným s fašizmom nemeckým – hitlerovským.

Takže pozor! Ani nevieš a sám si fašista ako repa.

Kultúra nálepkovaním je forma diskreditácie názorového oponenta. Ponechajme teda tieto historické paralely pre historikov ako aj podpásové praktiky vyčleňovania a neznevažujme sa navzájom, ale dôstojne oponujme. Pranierujme nášho prezidenta za kultúru odvrátených chrbtov a prijmime do diskusie všetkých “extrémistov”. Lebo najlešpí spôsob, ako bojovať s klamstvami, je zamotať luhárov do spleti logických otázok. Kedysi som mal stovky až tisícky nenávistných reakcií. Ateisti pochopili, že dobre vyzbrojenému oponentovi sa treba vyhnúť na míle ďaleko. A nemám na mysli vyzbrojenie oceľovou tyčou, hehe 😀