Podľa čoho poznáte zúfalého sekhumanistu? No že všade vidí fašistov.

Mienkotvorný ateista pán Parada mi venoval článok s nadpisom “Keď katolík bráni Hitlera“. Ako už napovedá nadpis, ide o pokus skompromitovať človeka s iným názorom. Jeho motivácia je nenávistná. Aká veľká musí byť nenávisť človeka vystatujúceho sa zdravým rozumom, keď namiesto slušnej a vecnej debaty zneužije čitateľov brány Humanisti.sk, aby cez nich šíril klebety, nepravdy, osočovanie a ostrakizovanie. Parada si urobil z čitateľov svojho blogu rukojemníkov vlastnej zaujatosti a predsudkov.

Poďme sa teda pozrieť na knižnicu argumentančných klamov, ktoré nám Parada predkladá.

Citujem (výrok použil ako vedľajší nadpis svojho “literárneho dielka”(!)

Katolík z Trnavy hanobí spomienku na milióny ľudí, ktorí neprežili holokaust

Pán Parada alias Lemmy povyberal niektoré moje vety z Diskusného fóra, čo je priestor na rozhovory nie veľmi vysokej úrovne. Je to zábavný portál, ktorému zodpovedá aj rečnícky sleng, hovorový štýl. Zrejme hlavným zmyslom toho fóra je skôr vzájomné sa doťahovanie. Spojenie mojej identifikácie Parada zvolil zámerne a zlomyseľne. Podsúva ním názor, ktorý vyslovil v nadpise, že katolíci zbožňujú Hitlera. Je to logický klam, ktorý sa označuje aj ako argumentácia Hitlerom.
Parada netuší, že môj dedo prešiel poľským koncentračným táborom, do ktorého sa dostal za účasť v SNP. Tu by som mohol aj skončiť – a väčšina čitateľov by ani nemusela pokračovať v čítaní. Je zjavné, že blog Paradu bol napísaný žlčou.
Oponent nehanobí spomienku na milióny ľudí čo by obetí nacizmu. Ba práve naopak, TvojOponent venoval obdobiu nacizmu viacero článkov, napr.:

https://sites.google.com/site/tvojoponent/cirkev-a-dejiny/kategoria-dejin/cirkev-a-vojna-v-zoznamoch-clankov
https://sites.google.com/site/tvojoponent/ateizmus/kategoria-ateizmu/zlociny-ateizmu/kto-je-zlocinnejsi-bol-nacizmus-krestansky
https://sites.google.com/site/tvojoponent/cirkev-a-dejiny/kategoria-dejin/cirkev-a-vojna-v-zoznamoch-clankov/cirkev-a-vojna/konecne-riesenie-krestanskej-otazky
https://sites.google.com/site/tvojoponent/cirkev-a-dejiny/kategoria-dejin/cirkev-a-vojna-v-zoznamoch-clankov/cirkev-a-vojna/bol-nacizmus-krestansky-alebo-ateisticky/hitlerove-vyroky-o-viere
https://sites.google.com/site/tvojoponent/ateizmus/kategoria-ateizmu/humanizmus/hitler-bol-humanista
https://sites.google.com/site/tvojoponent/cirkev-a-dejiny/kategoria-dejin/cirkev-a-vojna-v-zoznamoch-clankov/bol-hitler-krestan
https://sites.google.com/site/tvojoponent/ateizmus/kategoria-ateizmu/zlociny-ateizmu/kto-je-zlocinnejsi-bol-nacizmus-krestansky
https://sites.google.com/site/tvojoponent/ateizmus/kategoria-ateizmu/zlociny-ateizmu/kto-je-zlocinnejsi-bol-nacizmus-krestansky

Parada tieto odkazy dobre pozná. Totiž nachádzajú na tej istej adrese, z ktorej čerpal zoznam mojich internetových identít, ktoré som na nete zverejnil. Prečo Parada klame? Nuž odpovedaj si čitateľ, prečo Ťa Parada za nos vodí. Manipuluje Tebou.

Keďže predpokladám, že čitatelia už nebudú pokračovať v ďaľšom čítaní, bude nasledujúci text venovaný iba Vám, pán Parada!

Píšete:

Na Diskusnom fóre vytvoril Ardzun 22. januára 2017 tému: Aký máte názor na prezidenta Kisku?

Diskutujúci s prezývkou „Slušný človek“ reagoval:

„Mne je Kiska sympatický.“

Slušného človeka sa na to opýtal katolík s prezývkou „TvojOponent19“:

„Pán Hitler Ti sympatický nie je? Veď on bol tiež poctivec. :)“
Moja odpoveď, vážený pán Parada, sarkasticky poukazovala na to, že osobné sympatie, ktoré v nás človek vzbudzuje, asi pri celkovom hodnotení nepostačujú. Hitler sympatický naozaj bol – to bola reakcia na povrchnosť hodnotenia podľa vzhľadu či výzoru diskutéra s nickom Slušný človek. Hitler bol zásadový a poctivý – viem, že to chcete počuť – tak Vám to napíšem. Hitler nespĺňa vlastnosti dobrého pána. Správal sa ako sekulárny ateista, bezbožník, neznaboh. Je zaujímavé, že Vy ako ateista odsudzujete Hitlera pre to isté, čo mu vyčítam aj ja ako “katolík z Trnavy”. Teda vyčítate mu nekresťanské správanie. Nie je to “sranda”?
Pokračujem citáciou:

Slušný človek tomu katolíkovi z Trnavy odpovedal:

„Pán Hitler mi nie je sympatický. Zvlášť, keď som sa dozvedel, že viedol útočnú vojnu, zriaďoval koncentračné tábory, kde mučil a zabíjal nevinných ľudí a touto jeho činnosťou zahynuli milióny ľudí.“

Katolík z Trnavy v duchu kotlebistického (aj hitlerovského, nacistického, fašistického) myslenia mu doslova oponoval:

„Hitler nesie politickú zodpovednosť za pár životov v koncentráku, povedzme že áno.“
Aj podpriemerný čitateľ pochopí, že v tej odpovede je opäť nadsázka, no nie je tam uvedená preto, aby som niekoho zosmiešňoval – teda niekoho okrem polobláznov pyšne si namýšľajúcich, že sú nositeľmi zdravého rozumu. Príspevok, ktorý som na tej diskusii napísal, má číslo 16. Čitatelia si ho tam ľahko nájdu. Vy ste skrátili. Ten dovetok toho príspevku sa Vám totiž nehodil do zámeru ma ostrakizovať. Teda zacitujem to, čo ste úmyselne a podlo zamlčali:
Kiska sa hlási k liberálnemu socializmu a teda nesie politickú spoluzodpovednosť za viac ako miliardu a pol zabitých detí v lone matky. A napriek tomu je Ti sympatický?
Čo asi chcel oponent opovedať? Oponent poukazoval na pokrytectvo liberálov, ktorí nariekajú nad “pár” obeťami koncentračných táborov. No súčasne tí istí ľudia, ano, aj Vy pán Parada, voláte po beztrestnosti vraždenia detí v lone matky. To slovíčko “pár” má zdôrazňovať ten nepomer, to Vaše sekulárno-humanistické pokrytectvo, keď oplakávate obete holokaustu len preto, lebo je to moderné, lebo Vám to uľahčuje cestu do politiky, k fondom a na výslnie. A takí istí ľudia a ko ste Vy, pán Parada, zosmiešňujú obete infaticídy, ktoré sa rátajú na stámilióny. Obrovské číslo genocídy zľahčujete a v tom pomere sú miliony naozaj len pár – bez nároku na zľahčovanie. Vy ste nikdy neodsúdili gigantické násilie páchané na kresťanoch, skryte ho svojim mlčaním podporujete. Sú Vám obete tejto genocídy smiešne a z obetí holokaustu ste si urobil len nástroj nenávisti, Nie ja pán Parada, ale Vy znevažujete miliony obetí holokaustu a to tým, že ich pamiatku ste použili na ideologickú nenávisť, honenie si vlastného svetonázorového ega.
Ideme ďalej:

Dokáže sa tento cynický katolík pozrieť do očí Eve Mosnákovej, ktorá v pondelok 9. januára 2017 získala od prezidenta Andreja Kisku vyznamenanie Rad Ľudovíta Štúra II. triedy za mimoriadne zásluhy o demokraciu a ochranu ľudských práv a slobôd. Eva Mosnáková je účastníčka odboja počas 2. svetovej vojny, a je jednou z mála tých, ktorým sa podarilo ukryť pred nacistami. Čiže prežila holokaust a väznenie v nacistickom koncentračnom tábore smrti.

Fanatickému katolíkovi z Trnavy sa bude ťažko zhovárať s Evou Mosnákovou, ktorá sa vyjadrila:

„Už dávno viem, že každý fanatizmus je nebezpečný. Či je to komunistický, fašistický, islamský, alebo kresťanský.“
Opäť tento úryvok je argumentačným klamom, kde apelujete na city a podsúvate názor, že kto s Vami nebude súhlasiť a neodsúdi mňa, nemôže sa pozrieť komusi do očí. To je argumentačný klam. Ja odsudzujem akýkoľvek fanatizmus, aj fanatizmus sionistický, aj náboženský či národný aj svetonázorový. A v tomto konkrétnom prípade odsudzujem fanatizmus sekulárno-humanistický. Myslím, že nadišiel čas, aby ste získali cenu Veľvyslanec humanizmu, aby ste sa konečne ukojili. Lebo tie ceny sa dávajú za fanatizmus, za šírenie nenávisti. Zaslúžite si ju. Aj za to, akým podlým, hyenistickým spôsobom zneužívate traumu Evy Mosnákove. Zneužívate ju z rovnako podlých pohnútok ako nacisti – zneužili ste ju ako vec , ako podčloveka, ako nástroj na zneváženie niekoho iného, komu ste nedokázali slušne a vecne oponovať. Namýľate si, že nálepkovaním všetkých svojich odporcov umlčíte kritické hlasy, že Vám nebudeme vzdorovať, lebo sa zaštitujete tak citlivými vecami, ako sú spomienky obetí vojny a tragédií. To, čo ste predviedli, pán Parada, je neslýchaný ľudský hyenizmus. Je to obzvlášť zavrhnutiahodné. Najmä preto, že ste mohli reagovať v diskusii a vyjasniť si veci, ktoré Vám snáď neboli jasné.
Nie, Vám nešlo o vyjasnenie. Mylne ste si namýšľali, že sa zľaknem Vášej obsiahlej osočujúcej témy a nebudem reagovať. To, čo ste predviedli, je goebelsovština. Manipulujete s verejnou mienkou s cieľom znevážiť náboženskú skupinu. Vy nenávidíte katolíkov rovnako, ako Hitler židov. Či skôr Židov.
Citujem:

Katolík z Trnavy sa o prezidentovi Kiskovi vyjadril:
„Mne u Kisku vadí jeho neangažovanosť. Je ako keby žil v inom svete než občania. Kiska je len dobre platený dôchodca, od ktorého je lepšie nič nechcieť. Nevidí podpaľovanie kostolov na Slovensku. Hovorí o boji proti fašistom, démonizuje Kotlebu, no sám bol extrémistom…“

Je to naopak! Katolík z Trnavy žije v inom svete. Čo tára za nezmysly, že je len dobre platený dôchodca? Veď Andrej Kiska rozdáva každý mesiac celý svoj prezidentský plat ľuďom v núdzi.

Neviem, či sa niekedy katolík z Trnavy o sebe vyjadril, že dal niekomu v núdzi nejaký cent. Možno dal takým, o ktorých si namýšľa, že sú mu podobní, tzv. „bratia v Kristu“. Ja by som nechcel byť bratom takého fanatického katolíka z Trnavy. A peniaze od neho by mi pálili dlaň. Ako sa vyjadrujú kresťania, od takého človeka dostane obdarovaný „čertove groše“.emotikon

Je pozoruhodné, ako manipulovatívne narába Parada so slovami. Kým pri mojom oslovení použije slovo katolík, u pána prezidenta akosi zabúda, že je katolík. Keby som veril na reinkarnáciu, prisahal by som, Parada je reinkarnovaný Goebels. Nie, Paradovi nejde o pravdu a ani o mňa. Parada cez moju osobu útočí na katolíkov – rovnako, ako iní útočia na moslimov a židov. Byť stúpencom nálepkovania, Parada by bol fašista a oprávnene. A nie  taký úbohučký.
Mám právo vznášať kritické námietky voči práci štátnikov. Nepáči sa mi tá “podivuhodná” charitatívna  činnosť Kisku. A nie som jediný. Protokolista Antal to vystihol týmito slovami (je to aj s otázkou novinára z brány zivot.cas.sk):

Kiska vopred avizoval, že sa vzdá platu prezidenta. Síce ho bude poberať, ale hneď ho bude odovzdávať organizáciám, ktoré sa starajú o sociálne slabších. Je to asi problém, veď kto iný ako prezident by mal brať plat?

Je prvý muž štátu, tak musí dostávať plat. Čo s ním urobí, je jeho súkromná vec. Problém je, že on vopred oligarchicky nafúkane povedal, že je dostatočne bohatý a nemusí brať plat a ani nemusí bývať v štátnej vile, bývanie si zaplatí sám. Tak, ako je Fico politický populista, Kiska bude insitný populista. Vzhľadom na právomoci nevyrieši nič, ale bude hrať na ľudovú nôtu.

Kiska ako prezident, ak nepotrebuje plat, mal sa ho vzdať a vrátiť ho do štátneho rozpočtu. Takto to budí dojem, akokeby by si za štátny plat robil politickú reklamu pre budúcu možnú politickú kariéru. nebolo by to po prvý krát – spomeňme si na zneužitie Modrého anjela. Štátnici majú riešiť chudobu komplexne, systémovo. Nie popilisticky, teatrálnou pomocou za prítomnosti médií. Aby ľudia videli a vedeli.
Je to odporné, čo všetko dokáže Parada zneužiť na podnecovanie nenávisti voči katolíkom. nechutné, odporné. Naozaj, vážne uvažujem, že tohoto táraja sám navrhnem na tú ich “prestížnu” cenu Veľvyslanec nenávisti.

Pokračujem v analýze demagógie Paradu:

Pochybnosti mám o ňom aj preto, lebo sa škaredo vyjadruje o Rómoch, Somálčanoch a černochoch. Napríklad vytvoril diskusnú tému: Masívne demonštrácie na podporu Merkelovej v Nemecku. Napísal:

„Zdá sa, že zvolenie Trupma konečne zmobilizovalo Nemcov, aby povedali jasné áno podpore pani Merkelovej a pokračovaniu politiky otvorených dverí utečencom z Afriky. Pridajte sa aj vy!emotikon

S týmto obrázkom.

Katolík z Trnavy pridal obrázok do diskusie
Téma, ktorú som vytvoril, bola ironická. Zosmiešňovala slniečkárov, ktorí v eufórii nevideli príčiny vojny, ale svoje rozumové vybavenie sústredili len na riešenie dilemy imigrant ano alebo nie. Títo fanatici, ako je pán Parada, nikomu nepomáhajú. Zmôžu sa najvýš na nejaký článok na nete. Dokonca odrádzajú od podpory katolíckej charity, ktorá nesie veľké bremeno tejto pomoci. Vie tu snáď niekto o nejakej ateistickej charite, kde ľudia pomáhajú z lásky k božej neexistencii? Parada na jednej strane volá po solidarite, no na druhej neorganizuje zbierky pre katolícku charitu ani žiadnu inú. Paradovi nejde o riešenie problému. Krátkozraký Parada prehliada bezpečnostné riziko, a ide mu len o kopanie do Cirkvi. Tak, ako to robil aj Hitler či komunisti. Parada parazituje na utrpení imigrantov – zneužíva ich na podnecovanie nenávisti voči katolíkom. Aj Hitler tak konal.

V diskusii rieši aj vlastnú rasistickú dilemu:

„Už čoskoro budeme musieť riešiť etnické konflikty medzi cigáňmi a Somálcami. Na koho stranu sa pridať, aby si nebol za rasistu???

Budeme sa nečinne prizerať, ako sa mlátia?emotikon Alebo ich budeme aj povzbudzovať?emotikon

Začínam mať rád Cigáňov. Lebo teraz budeme čiernych deliť na našich čiernych a cudzích čiernych. A naše si nedáme a cudzie nechceme!“

Opäť prekrútená lož. Je to úmysel alebo nevedomosť? Ironický príspevok nie je rasistický. Nie je jeho cieľom žiadna rasa, ale vysmieva sa z politickej korektnosti, ktorá dosiahla parametre absurdnosti. Vysmieva sa z falošného patriotizmu.
Kdesi som čítal (ano, takto formulovaná veta je argumentačným klamom, lebo sa odvolávam na anonymnú autoritu – no úprimne nechce sa mi hľadať zdroj tej myšlienky), že jedným z príznakov duševného ochorenia je neschopnosť rozpoznať a pochopiť iróniu, sarkazmus, metaforu, podobenstvo, prirovnanie. Paradovi toto robí problém už veľmi dlho. Jeho zaujatosť chvíľami prechádzajúca do mesiášskeho komplexu, no bez akýchkoľvek skutkov a činov, veľmi pripomína správanie psychopata. A Paradovi na pochopenie zmyslu toho ním citovaného príspevku nepomohli ani tie smajlíky. Ako mu inak našepkať?
Takže zase pokračujem, pán Parada, dlhším citátom:

Reči o rasizme viedol už aj pod prezývkou TvojOponent3. V téme Čo s rasizmom na Slovensku diskutoval takto:

„Myslím si, že existuje aj zdravá forma rasizmu a tiež existuje aj nezdravá forma antirasizmu.

Ak by nebol rasizmus, títo ľudia [rozumej: ľudia, čo bojujú proti rasizmu] by pomreli od hladu. Preto eminentný záujem na existencii rasizmu a homofóbie majú práve títo pseudoaktivisti za ľudské práva.

Zvrátená ideológia antirasizmu zmieta všetky rozdiely medzi rasami.
Neprávom, nelogicky a až trestuhodne.
Rôzne rasy majú rôzne predpoklady pre výkon, pre záťaž. Ak pripustíš genetickú podmienenosť na rozdiely pre charakteristicky fyzickej záťaže s prihliadnutím na príslušnosť k rase, vynára sa celkom logicky otázka, či genetický základ môže vplývať aj na predispozície v takých charakteristikách ako je dožitie, alebo aj inteligencia. Prípadne zdravie.

Ako ateistka a aj ostatní ateisti popieraním rasových rozdielov popieraš evolúciu. Rasové rozdiely sú prirodzené.

…EÚ, aktivisti a rôzna iná ‚háveď‘ presadili aj u nás zákaz publikovania štatistík o kriminalite Rómov, tak, ako je to napríklad vo výkladnej skrini demokracie v USA (ktorú sa ani riaditeľ Pride Bratislava a riaditeľ Human Rights Institute či AI v jednej osobe neodvážia kritizovať. V USA by to teda rasizmus nemal byť. No u nás to rasizmus je! Hm?

Povedzme – rýdzo hypoteticky – si mamina, máš desaťročnú dcéru. Bude chodiť do triedy, kde budú samozrejme aj iné desaťročné deti. Teraz si povedzme rasistickú pravdu. V triede bude 7 belošiek a 20 cigánov – všetci nerasisticky desaťroční. Tých 20 deciek z nejakej osady nebude vedieť čítať ani písať, bude zaostávať v učení, hygiene aj v mravoch. Ponecháš v takej triede svoje dieťa?
To nie je až taká hypotéza. Podobných príkladov nájdeš u nás neúrekom. Rozdelenie detí podľa nadania napriek rovnakému veku združenia na ochranu ľudských práv označili za rasizmus. Našej krajine hrozia sankcie – pretože hanebne sa podvolila diktátu a Slovensko prijalo Lisabonskú zmluvu (KDH bolo ako jediná strana principiálne proti).

Ani Hitler nechcel zlo. Na jeho strane bol rýdzo zdravý rozum a veda.

Keď diskutujúci s prezývkou „darkB2266“ spomenul prídavky na deti, tak TvojOponent reagoval:

„Dark, prídavky len na jedno dieťa… a keď Ti priateľka vrhne osemtorčatá?“

Darka to urazilo, a TvojOponentovi napísal:

„Nepáči sa mi, keď hovoríš ‚vrhne‘, asi už na tvoje príspevky nebudem reagovať.“
Tento článok písal Lemmy s úmyslom na mňa nasypať všetku špinu, akú len tá jeho sekulárna makovica dokáže obsiahnuť. Neskutočné! Dal si tú prácu a prechádzal moje viacročné pôsobenie na nete. Zaslúži si toto jeho nasadenie obdiv? Nie, je to na psychiatriu. So psychopatom nemáš šancu – vraví sa. Lebo psychopat venuje všetok svoj čas na to, aby Ťa prenasledoval.
V mojich príspevkoch nieto rasizmu. Nikde sa nedovolávam znevýhodňovania ľudí pre ich farbu pleti. No súčasne tvrdím, že medzi rasami sú rozdiely a hovoriť o nich nie je rasizmus. Napríklad – posúďte – je rasizmom tvrdenie, že černosi nie sú tak náchylní na osteoporózu? Je to rasizmus? Podľa pána Paradu asi ano.
Pán Parada vybral oklieštené výroky z diskusie, ktorá je na tejto adrese:
Čo s rasizmom na Slovensku

Na základe vybraných viet vytrhnutých z kontextu mi chce dať nálepku – okrem fašistu – aj rasistu. Nezaujímajú ma povrchne čítajúci čitatelia.  Tí, ktorí hľadajú pravdu, pochopia, že sekulárny humanista Ján Parada sa dopúšťa demagógie. Z diskusie, z ktorej citoval noje výroky ako dôkaz toho, že som rasista, sú aj myšlienky, ktoré to jednoznačne vyvracajú:

Ako ateistka a aj ostatní ateisti popieraním rasových rozdielov popieraš evolúciu. Rasové rozdiely sú prirodzené. Hranica, kde začína rasizmus ľudských bytostí sa odvíja od Deklarácie ľudských práv. Tá nepripúšťa znevýhodňovanie príslušníkov rôznych rás v ich základných právach. No na druhej strane nemožno považovať za rasizmus, ak zo spoločného zdravotného poistenia ide viac peňazí na liečenie ochorení vyskytujúcich sa v iných rasách – napr. reumatizmus. Jedna rasa de facto dopláca na inú rasu. Je to rasizmus, no je to rasizmus prijateľný, žiadúci a logický.
V tomto citáte môjho príspevku je vidieť, ako sa pán Parada dopúšťa úmyselného zavádzania a manipulácie. Kurzívou je zvýraznená časť príspevku, ktorú Parada použil na podporu svojho manipulačného tvrdenia, ktorým ma chce predstaviť čitateľom ako rasistu. No ak si prečítate celý príspevok, pochopíte, že tomu tak nie je. Parada cielene manipuloval s príspevkom tak, že z neho povyberal vety, ktoré sa mu do jeho zámeru hodili.
Tento môj príspevok rovnako vyvracia tvrdenia Paradu, že som rasista:
…uviedol som Deklaráciu ľudských práv. To je hranica, to je rukoväť, podľa ktorej je vhodné sa riadiť a posudzovať, či sú niekomu upierané jeho základné ľudské práva.
Je z tej iste diskusie a nepoužil ho – nehodil sa mu do jeho zámeru ma vykresliť ako rasistického katolíka.
Citujem opäť z brány Humanisti.sk, z článku, ktorý mi venoval mienkotvorný ateista Parada:

Keď diskutujúci s prezývkou „darkB2266“ spomenul prídavky na deti, tak TvojOponent reagoval:

„Dark, prídavky len na jedno dieťa… a keď Ti priateľka vrhne osemtorčatá?“

Darka to urazilo, a TvojOponentovi napísal:

„Nepáči sa mi, keď hovoríš ‚vrhne‘, asi už na tvoje príspevky nebudem reagovať.“
Teraz pre porovnanie sem vložím necenzúrované príspevky, aby čitatelia pochopili, že Parada opäť cielene manipuluje príspevkami.On totiž má zámer – chce podnietiť voči mne médiá a rozpútať mediálny lynč čitateľov bulváru – lúzy. Citujem:
darkB2266
Ja verim tomu, co pisala Nadja, ze ludia maju sklon hladat problem inde, nie u seba. A verim aj tomu, ze tercom sa stavaju odlisni – ze su lahkou koristou. Ale co ked su niektori tito odlisni prefikany a ziju na ukor vacsiny. To uz sa mi nepaci. Pretoze sa mi zda, ze sa tam stupnuje napatie. Vacsine sa to prizovovanie nepaci, ale aby nevizerali ako rasisti, tak to toleruju.
To je pokrytectvo, raz to praskne.
Skor by som sa priklonil k tomu, ze pridavky iba na jedno dieta, nech ani odlisni ludia nemozu zneuzivat peniaze statu.107.
TvojOponent3
dark..prídavky len na jedno dieťa…a keď Ti priateľka vrhne osemtorčatá?

109.
ruwolf_2
Tak sa to dá na deti z prvého pôrodu a máš po probléme…

111.
TvojOponent3
Už robíš výnimky.
Ak matke prvé dieťa zomrie? Potom už nemá nárok na prídavky na druhé a súčasne jediné dieťa?

112.
ruwolf_2
Aj to by sa dalo ošetriť…

116.
darkB2266
Nepaci sa mi, ked hovoris “vrhne”, asi uz na tvoje prispevky nebudem reagovat

Z úplnej diskusie vyplýva niečo iné. Vyplýva z nej, že dark použil názor, ktorý by diskriminoval Cigánov s viacdetnými rodinami a preto navrhoval prídavky len na jedno (dve). Upozornil som, že narodenie detí môže byť pre pár pohromou, ak sa im narodia viactorčatá a prídavky v takom prípade sú nevyhnutné. Parada ma chcel vykresliť za rasistu, no opak je pravdou – veď sa zastávam prídavkov pre viacdetné rodiny, predovšetkým rómske. Výraz vrhnúť som použil náročky, aby to proste viac dráždilo a rezonovalo.
Kto je teda rasista? Parada pozná môj článok o programe nútených sterilizácií na Slovensku po vzore nacistov, ktorý v roku 2011 presadzoval kandidát na europoslanca, predseda ľavicovej strany SOĽ, pán sekulárny humanista Sládeček. Tento pán je mimochodom v ateistickom svete známy organizovaním petície za odluku. Čisto náhodou v čase volieb – bola to lacná reklama, ako získať hlas od sekulárno-humanistických baranov. Parada konanie Sládečka nikdy neodsúdil, napriek tomu, že Sládeček v ňom použil myšlienky hodné pozornosti orgánov činných v trestnom konaní. Ako je možné, že náš ľudomilný pán prezident Ticho aj jeho 3D pán dvojník si neodvažujú kritizovať slniečkárskych extrémistov. Viete si predstaviť, čo by sa v tejto krajine dialo, ako by tieto myšlienky ateistu Sládečka vyslovil pán Kotleba? Nech sa páči, prečítajte si!

My občania SR platíme neprispôsobivým občanom priamo peniaze na starostlivosť o ich deti, na čo ale tieto peniaze využité nie sú! Práve táto skutočnosť musí byť konečne po množstve „sociálnych pokusov” podľa metódy „pokus/omyl/odstránenie omylu = ďalší pokus/ ďalší omyl/….” dôvodom pre razantné zákonné obmedzenie počtu detí u asociálnych rodičov, čo bude určite menšie porušeniezákladných ľudských práv (ak sa na to vôbec dá takto nazerať), než je zneužívanie maloletých detí na námedznú prácu pre svojich asociálnych rodičov..

Čo si môžem predstaviť pod slovným spojením zákonné obmedzenie počtu detí ?

V jeho rozšírenej verzii s názvom Referát Cigánska problematika z 10.9.2011 (pdf dokument) je priamo stať podporujúca uzákonenie nútených sterlizácií, citujem:

OZ DNES považuje za potrebné otvoriť diskusiu na tému zapracovania možnosti sterilizácie do zákonov SR (Trestný zákonník, sociálne zákony) ako formy postihu tých matiek, ktoré preukázateľne privádzajú na svet deti iba preto, aby na ne brali rodinné prídavky a využívali teda svoje vlastné deti ako námedznú pracovnú silu pre uspokojovanie svojich potrieb, pretože pre samotné deti nezabezpečujú ani vzdelanie a ani výchovu, zodpovedajúcu súčasnej úrovni spoločnosti, v ktorej žijú. Zároveň je potrebné zákonmi regulovať počet podporovaných narodených detí bez zabezpečenia ich potrebnej starostlivosti zo strany rodičov tak, aby sa aj týmto spôsobom nepodporovali mnohodetné rodiny, ktoré sú od začiatku zakladané s tendenciou zneužívať príliš benevolentne sociálny systém štátu. Je demograficky dokázané, že pri súčasnej úrovni sociálnej a najmä zdravotnej starostlivosti o občanov postačujú na rozšírenú reprodukciu obyvateľstva v priemere rodiny s tromi deťmi

Pokiaľ mi je známe, s programom nútených sterilizácií prišiel Adolf Hitler už v roku 1933. No cieľovými osobami nútených sterilizácií NSDAP boli ľudia s dedičnými ochoreniami. Organizátor Petície za odluku, súčasný prominentný člen strany SOĽ a jej predseda a niekdajší predseda strany DNES, pán podnikateľ Štefan Sládeček však zašiel do absolútne neprijateľného extrému, keď sa dožaduje uzákonenia sterilizácií pre de facto zdravých ľudí žijúcich v hmotnej núdzi. Je to po prvýkrát od ukončenia Druhej svetovej vojny, keď sa politik zasadzuje o zavedenie programu nútených sterilizácií v demokratickej krajine.

Pán laik s celoživotným vzdelávaním Parada končí svoj demagogický článok s ošumtelou frázou. Citujem:

Steven Weinberg sa raz vyjadril:

„Zdá sa mi, že či už s náboženstvom, alebo bez neho, dobrí ľudia sa budú správať dobre a zlí ľudia budú robiť zlé veci. Ale aby dobrí ľudia robili zle – na to treba náboženstvo.“

Na katolíka z Trnavy, ktorý používa prezývku TvojOponent, to platí na 100 %.emotikon

Pokiaľ si, veľactený čitateľ, dokázal prečítať celú moju obhajobu, sám si odpovedz, kto tu je rasista, fašista, demagóg a manipulátor. Mňa Ján Parada nepresvedčil. Ba práve naopak – dokázal, že je – podobne ako pani Pietruchová kráľovnou demagógie – kráľom demagógov. Pietruchová za svoje nenávistné ťaženie proti katolíkom získala ocenenie od združenia slovenských eštébakov – Prometheus.  Tak dúfajme, že na túto úroveň dosiahne aj Parada  – aby sa konečne mohol raz hanbiť ako nacista za prestížny hákový kríž.


Poznámka pod čiarou pre pána Paradu:

Ak sa rozhodnete zmazať svoj demagogický a urážlivý článok, ktorým ste ma chceli znevážiť, podobné rozhodnutie urobím aj ja so svojim článkom ako reakciou na Váš text plný klmastiev, zaujatosti a predsudkov.

 

Reklamy

8 thoughts on “Podľa čoho poznáte zúfalého sekhumanistu? No že všade vidí fašistov.

  1. Pán Oponent, pozerám že máte s Jánom Paradom čulú verejnú korešpondenciu cez internet…
    _
    Mne sa k niektorým tým veciam ťažko vyjadruje, pretože ja cez vaše písmená nevidím do vášho srdca, či ste naozaj katolík alebo nie ste. A cez medziriadkové priestory vašich textov nechcem prinášať verdikty o tom, aký ste človek.
    _
    No k jednej záležitosti sa tu (v dvoch komentároch) vyjadriť chcem – Ak napríklad v súvislosti s pôrodom o žene použijete slovo “vrhne” , tak to už považujem za vaše vyjadrenie, ktoré je mimo oblasti akéhokoľvek slušného správania. A s takým vašim vyjadrením (o “vrhne”) nesúhlasím a ani s jeho obhajobou. Čestné by bolo povedať, že také slovo (“vrhne”) sa nemá v súvislosti so ženou použiť a ak ho niekto použije tak naozaj ponižujúco uráža…

    Like

    • Veď si to porovnajte – ten dotyčný pán, na ktorého som reagoval, sa dožadoval krátenia prídavkov. Pritom veľadetných rodín je štatisticky málo a tieto rodiny sú odkázané na chudobu. Chcel som použiť výraz, ktorý pobúri, aby si ľudia uvedomili, že sexuálny život manželov môže navodiť situáciu, kedy počet narodivších detí ohrozoju matku aj príbuzných na živote. Je zvláštne , ako ľudí poburuje naturalistický a slušný pojem pre narodenie mláďat, no politická korektnosť mnohým otupila citlivosť a dožadujú sa skutočného utrpenia pre deti z mnohopočetných rodín. Ten diskutér neutiekol z diskusie pre to slovo, ale preto, že si uvedomil, akú hlúposť napísal a že si ju neobháji 🙂

      Like

      • Prešiel som si aj skrátenú (Paradovu) verziu debaty, v ktorej odznelo vaše “vrhne” a prečítal som si aj celú plnšiu verziu tej debaty a stále nevidím žiadny opodstatnený dôvod použiť o žene pojem “vrhne”, ktorý jby bol slušný iba v prípade, ak človek píše o zvieratách.
        Vašou verziou “slušnosti” by ste si potom mohol ospravedlňovať aj použitie pojmu “žerie” o človeku v súvislosti so stravovaním, pretože zvieratá bežne žerú, vrhajú mláďatá, pária sa, zdochýnajú… a predsa takéto pojmy o človeku nehovoríme…
        Takže bez ohľadu na dôvod, prečo spoludiskutér darkB2266 odišiel z debaty, myslím si, že vaše požitie slova “vrhne” nebolo správne.
        _
        A debatu o politickej korektnosti si prípadne môžeme odložiť na inokedy, ak bude treba.

        Like

      • K tej vašej urážke voči spoludiskutérovi darkB2266 napíšem ešte jedno zamyslenie a otázku k trochu inej téme. Je totiž príznačné, že keby ste zrejme takmer ktorémukoľvek (ateisticky zmýšľajúcemu) Slovákovi použil o jeho priateľke výraz, že mu “vrhne” deti, tak to bude vnímať ako akési hulvátstvo z vašej strany, a to aj napriek tomu, že ateistický svetonázor nemá opodstatnený dôvod vnímať človeka nejako výrazne inak, než vníma zvieratá, pretože ateisti predsa veria, že človek pochádza zo zvierat a patrí do živočíšnej ríše (do triedy Cicavcov). No napriek tomu, niekde hlboko v podvedomí majú aj ateisti z nejakých príčin akosi “zakódované”, že je neslušné v bežnej reči použiť o človeku výrazy – “zdochne”, “žerie”, “vrhne”… aj keď o Cicavcoch sa tak bežne vyjadrujeme.
        _
        Svedčí to zrejme o tom, že ľudské podvedomie má napr. na ateistu väčší vplyv, než jeho svetonázor?

        Like

  2. Ak vy z nejakých dôvodov myslíte, že niektoré vaše vybočenia zo slušného diskutovania sú vraj v poriadku z vašej strany, lebo to napríklad považujete za akýsi druh nastavovania zrkadla, alebo je to vaša snaha o provokáciu, aby vznikli diskusné “hromy-blesky”, tak je to vaša vec…
    Ak však pri takýchto vašich diskusiách vystupujete s identitou kresťana-katolíka, tak potom je jasné, že občas dávate niektorým ľuďom do ruky “tromfy” o tom, akí sú vraj tí kresťania-katolíci pokrytci, ktorí hovoria o láske a pritom znevažujú iných ľudí.
    _
    Nemyslím si však, že napríklad Ján Parada má morálne právo vám niečo vyčítať v súvislosti s urážaním, pretože Ján Parada je schopný niekedy slovne akosi urážať veriacich…
    _
    No i tak som chcel napísať to, čo som napísal v týchto dvoch komentároch.

    Like

      • Píšete o tom, že Ján Parada má problém pochopiť VÁŠ sarkazmus?
        _
        Nuž ja som človek vo všeličom neskúsený a premýšľam teraz, že čo to ten -sarkazmus- vlastne je a načo sa používa….
        Možno budem od vás potrebovať nejaké vysvetlenie, pretože ja som si o sarkazme našiel napríklad toto –
        Sarkazmus – je uštipačný, bezohľadný, zraňujúci VÝSMECH sprevádzaný cynickým autoritatívnym postojom. Obvykle vyjadruje aj POHŔDANIE. Na rozdiel od irónie, ktorá chce byť pochopená, sarkazmus komunikáciu skôr prerušuje a ODMIETA.
        _
        “„Sarkasmus je poslední útočiště těch, kdo prohráli.“ (R. Hoover)
        _
        „Sarkasmus: poslední útočiště skromných a čistých lidí, když se někdo hrubě vloupává do soukromí jejich duše.“ (F. M. Dostojevskij, Zápisky z podzemí)

        Like

Pridaj komentár

Zadajte svoje údaje, alebo kliknite na ikonu pre prihlásenie:

WordPress.com Logo

Na komentovanie používate váš WordPress.com účet. Odhlásiť sa / Zmeniť )

Twitter picture

Na komentovanie používate váš Twitter účet. Odhlásiť sa / Zmeniť )

Facebook photo

Na komentovanie používate váš Facebook účet. Odhlásiť sa / Zmeniť )

Google+ photo

Na komentovanie používate váš Google+ účet. Odhlásiť sa / Zmeniť )

Connecting to %s