Podprahový odkaz ateistiek z FEMEN: Dieťa je zo ženy, máme právo ho zabiť

Tradícia nenávisti sekulárneho humanizmu nezostala ani tento rok nič dĺžna svojej povesti. Výtržníčka z hnutia FEMEN Alisa Vinogradová sa pokúsila ukradnúť figúrku novorodeniatka z inštalácia Betlehema vo Vatikáne. Chvália tým aj na svojej bráne femen.org.

Ako na svojej stránke zdôvodňujú svoje počíňanie, je to protest proti cirkevnej politike nezabíjania detí a odmietaniu hormonálnej (abortívnej) antikoncepcie. Rovnako vyzývajú aj iné ženy k podobným nenávistným útokom na jasličky po celom svete vo všetkých kresťanských spoločenstvách. Podľa ich tvrdenia únosmi chcú dokázať svoje právo na rozhodovanie o svojom tele. Dieťa podľa nich nie je od Boha, ale od ženy a preto má právo o ňom rozhodnúť. Zabíjanie počatých detí považujú aktivistky za svoje prirodzené právo a ich zákaz za stredoveký útok na slobodu žien – uvádzajú vo vyhlásení na stránke FEMEN.org.

Útok výtržníčky z FEMEN vo VatikánePokiaľ Vatikán neprehodnotí svoju dogmu, vyhrážajú sa Svätému stolcu peklom na zemi.

Denník Postoj k udalosti píše:

K incidentom došlo v nedeľu aj v pondelok, vždy tomu zabránili hliadkujúci policajti.
Polonahá aktivistka ženského hnutia Femen sa v pondelok pokúsila preniknúť do betlehema na Námestí sv. Petra vo Vatikáne a zmocniť sa tam sochy Ježiška. Vo vstupe medzi sochy v nadživotnej veľkosti jej však zabránil hliadkujúci policajt. Informovala o tom agentúra Reuters.

K incidentu došlo asi dve hodiny pred tradičným príhovorom pápeža Františka k pútnikom, ktorých sa vo sviatok Božieho narodenia zišlo na Námestí sv. Petra asi 50.000.

Podľa brány femen.org bola výtržníčka zadržaná vatikánskou políciou a bude v nej dva dni. Do prípadu sa zaangažovalo aj ukrajinské veľvyslanectvo a spolu s právnikom delikventky podnikajú právne kroky proti Vatikánu pre údajné porušenie ľudských práv aktivistky.

Zdroje:

https://femen.org/alisa-vinogradova-is-held-hostage-by-religion/
https://femen.org/femen-sextremist-has-stolen-newborn-jesus-in-vatican/
https://www.postoj.sk/29418/polonaha-aktivistka-femen-sa-vo-vatikane-pokusila-zmocnit-jeziska

Čo k tomu dodať? To sú tie ateistky riadiace sa zdravým rozumom. Svoje detí zabíjajú a drevené hračky kradnú…

Aktivity hnutia FEMEN už dávnejšie odsúdil slovenský mienkotvorný ateista Ján Parada. V roku 2014 venoval femenkám článok s názvom Feministka z hnutia FEMEN spravila škandál vo Vatikáne. Citujem z neho:

Kto z humanistov chce byť okradnutý? Proti zastaralým názorom sa má bojovať osvetou. Ak to v tomto hnutí nevedia, tak nech rozmýšľajú, ako by to mohli robiť. Lebo nabádať ku krádeži je zločin. A zo zlého len zlé vzíde. Ale oni si myslia, že sú radikálne, tak pochybujem, že to pochopia.

Luddisti protestovali proti novým technológiám tak, že ich rozbíjali, ničili. Chuligáni na ulici protestujú tak, že rozbíjajú obchodníkom výklady, a vykrádajú tovar v obchodoch. Ženy v hnutí FEMEN, luddisti, či chuligáni nič nepochopili. Mysleli si, že konajú správne, ale hlboko sa mýlili.

Hnutie FEMEN týmto krokom nič nedosiahne. Tým, ako sa navzájom tieto feministky povzbudzujú, aby boli bojovníčky, tak sa obávam, aby sa z nich nakoniec nestali bojovníčky podobné bojovníkom za Islamský štát. Pri prílišnej horlivosti môže prepnúť kdekomu, aj feministkám z hnutia FEMEN.

Žiaľ aj Ján Parada zastáva názor, že ochrana ľudského života patrí do stredoveku a taký postoj je citujem “zastaraný”. Čo je zastarané na ochrane počatého života? Vari ochrana nenarodeného dieťaťka je činom protirečiacim humanizmu?

Ján Parada skutok odsúdil slovami:

Nemám pochopenie pre tento čin, odsudzujem ho. To, čo vykonala táto aktivistka, je primitívne, naivné a hlúpe.

No zostala trpká pachuť, ak sa stotožňuje s cieľmi hnutia FEMEN a ochranu ľudského života nazýva zločinom a násilím…

Reklamy

Vladimír Palko o sekularizácii západu

Citujem:

V Čechách a na Slovensku je málo informácií o tom, kam smeruje západná sekularizácia. A zase kresťania na Západe nevedia, že ich diskriminácia sa podobá tej našej z čias komunizmu, i keď my sme to mali ešte ťažšie. Kresťania by mali komunikovať naprieč celým Západom. Mali by si osvojiť určitú kultúru, ktorá bude pokojná, ale pevná, a bude kontrakultúrou voči nepriateľskej sekulárnej kultúre. Mám na mysli kultúru v širšom slova zmyslu, teda spôsob života v súkromí i na verejnosti.

http://csi-cr.cz/clanek/na-zapade-sa-zrodilo-nove-prenasledovanie-krestanov/

Popredný ateista sa povracal na výstave mŕtvol (THBE)

Pokojné vody kultúry, vzdelania a umenia rozvírila v našej krajine putovná výstava vypreparovaných pravdepodobne zavraždených ľudí – THBE. Spolok slovenských ateistov – Spoločnosť Prometheus – túto výstavu s nadšením uvítal, majúc na zreteli predovšetkým postoj Katolíckej cirkvi, ktorá dlhodobo presadzuje myšlienky pravého humanizmu. Skutočný humanizmus slovenských ateistov nezvyčajne dráždi. Bodaj by aj nie, veď sa snažia svoju nenávisť voči veriacim ľuďom zakrývať do plášťa ľudskosti – humanizmu. Prízvukujúc, že im ide o blaho človeka, homo. Odtiaľ odvodili zdôvodnenie pre svoje nehumánne skutky slovom humanizmus.

Už v roku 2012 brána Humanisti.sk robila tejto bizarnej výstave priamu reklamu, vrátane zvesti o otváracích hodinách. A rovnako aj vtedy sa ateisti postavili proti stanovisku Cirkvi, ktorá (citujem z portálu Humanisti.sk) podnikla aj právne kroky:

Výstava The Human Body Exhibition predstavuje podľa katolíckej cirkvi hrubé zneváženie, hanobenie mŕtvych ľudských tiel preparovaných a vystavovaných s cieľom zisku a spôsobom ponižujúcim ľudskú dôstojnosť.

Výstave som venoval osobitnú sekciu aj na mojom apologetickom portále TvojOponent-Obrana kresťanstva. Voľnomyšlienkári sa však nedokázali postaviť čelom k výhradám a celú akciu podporovali vlastne len preto, že zraňuje hodnoty kresťanov. Títo ateistickí extrémisti sa teda de facto správajú ako mohamedánski teroristi. Teror je to, čo spája islamistov a členov Spoločnosti Prometheus. Na stranu liberalizmo-fašizmu sa vtedy postavila aj ateistická svätica Ľudmila Rešovská. Humanistka roka 2011 nezaprela svoje členstvo v združení slovenských eštébákov Spoločnosť Prometheus a napriek abecede pred menom (PhDr.) napísala:

Som presvedčená, že cirkevná hierarchia na Slovensku dodnes nezbadala, že je 21. storočie a v čase internetu sa človek dostane k všakovakým informáciám. Aj o ľudskom tele, aj o napredovaní vedy a techniky, ale aj o zverstvách, ktoré páchala katolícka cirkevná hierarchia (nie všetci veriaci!) v mene boha počas celej histórie ľudstva. A ajhľa, cirkev vtedy akosi mlčala, dokonca mlčí dodnes a zahmlieva všetko, čo by mohlo vrhnúť čo len tieň podozrenia na túto najmorálnejšiu autoritu ľudstva.

Aké vysoké školy, takí študenti. Tak to vyzerá, keď tituly sa u nás rozdávajú za prasa a nie za múdrosť. Táto dáma sa neostýcha ozdobiť si svoje meno titulom nehodným k jej poznaniu. Pokračujem citáciou z jej článku “Keď nám biskupi opäť zakazujú“, ktorý zverejnil Podtatranský kuriér dňa 23.10.2012 a následne zverejnil portál Slovakia Humanists.

Rovnako na tom bola i naša Žofia Bosniaková. Povolenie vystaviť jej telesné ostatky pre verejnosť v kostole, v Tepličke nad Váhom, po dôkladnom preskúmaní okolností, dal roku 1728 biskup Adam Ladislav Erdödy a až donedávna jej telo odpočívalo v samostatnej kaplnke. Podobne v mnohých kostoloch vystavujú rôzne časti ľudských tiel, ibaže tým hovoríme relikvie. A to už ani nespomínam ukrižovaného a celého zakrvaveného Ježiša Krista, ktorý je ich symbolom a pritom nikto sa nezamýšľa nad tým, ako môže tento hrôzostrašný obraz týraného človeka poškodiť psychiku dieťaťa, ktoré smrti absolútne nerozumie.

Žofia Bosniaková bola vystavená ako svätica, zaiste nie kanonizovaná, ale ako žena, ktorej verejnosť prechovávala úctu pre jej skutky milosrdenstva. Možno si aj Rešovská zčasu-načas kúpi v oddelení pečiva bosniaky, žemle pomenované na pamiatku Žofie Bosniakovej, ktoré zvykla rozdávať chudobným. Že v prípade THBE ide o obete zločinu, väzňov a zavraždených doktorka filozofie ani nespomenie. Nuž keď v duši tzv.humanistky drieme had nenávisti. Nálepka edukácie má len zamaskovať skutočný cieľ – ktorým nie je vzdelanie, ale zisk. To táto ateistická svätica nevidí? Ani keď si k tej predstave prilepí ten titul PhDr.? Pokračujem ďalej citáciou:

Už dvadsať rokov ma privádza do úžasu arogancia cirkevnej hierarchie na Slovensku. Akoby nechceli pochopiť, že na Slovensku je takmer milión ľudí bez vyznania, ktorých takýmito vyhláseniami neustále obťažujú a hovoria im, čo majú robiť, pretože ONI to považujú za správne. Veď boh dal všetkým slobodnú vôľu, tak nech sa rozhodne každý sám a nech svojimi názormi, ak im to až tak chýba, formujú chovanie veriacich, ale nech nehovoria cez média všetkým ostatným, čo majú robiť. Aj tak ich nikto nepočúva! Veď sa stačí pozrieť na túto krajinu, kde sa robia oveľa väčšie zverstvá a to na živých občanoch, nie na mŕtvych. Keby konečne uvrhli kliatbu na tých, ktorí tento národ zbedačujú, ponižujú ľudskú dôstojnosť pre zisky, kradnú, vraždia, zabíjajú… Ľudia sú rôzni a tí, ktorí majú záujem dozvedieť sa o ľudskom tele viac, nech si tam idú a pozrú sa. Možno o pár rokov sa stane práve jeden z návštevníkov výstavy Human Body Exhibition vynikajúcim chirurgom, ktorý zachráni život aj týmto večným nepriateľom pokroku. Veď nebyť Jána Jesenia, ktorý prvý urobil verejnú pitvu a prispel tak významne k rozvoju anatómie, a pritom musel bojovať proti oponentom práve z radov cirkvi, dodnes by sme asi ani nevedeli, na čo zomierame. Lebo diagnózu „boh tak chcel“, už akosi nikto na svete neuznáva, Dokonca ani samotná cirkevná hierarchia a veriaci. Ináč by sme nemali toľko problémov aj v našom zdravotníctve.

Pani užasnutá, PhDr., ktorej neprekáža vystavovanie ľudských tiel pravdepodobne zavraždených ľudí, bude zrejme žasnúť ešte viac, keď sa dozvie, že rovnakú výstavu ako je táto zakázali v Mekke sekulárnych humanistov, v Paríži. Francúzsko je krajina, kde je sekularizmus dotiahnutý až do extrému. No boli to práve sekulárni humanisti tejto krajiny, ktorí pochopili závažnosť problému. Francúzsky denník Le Monde z 22.04.2009 napísal:

Výstava vypreparovaných skutočných ľudských tiel, ktorá sa predstavila od 12. februára na Espace 12, Boulevard de la Madeleine v Paríži, bola v utorok 21. apríla zakázaná sudcom veľkého súdu napríklad v Paríži , Louis-Marie Raingeard z La Blétière.

Spoločnosť Encore Events, ktorá organizuje túto udalosť, je vyzvaná, aby prerušila do 24 hodín “výstavu z mŕtvol a anatomických kúskov čínskeho pôvodu” pod pokutou z omeškania 20 000 eur za deň. Sudca požaduje, aby v rovnakom termíne uviedla subjekty, ktoré zverejnil súdny exekútor, a aby ich zablokovala, aby ich mohla na požiadanie predložiť príslušným francúzskym orgánom. Pod hrozbou dodatočnej pokuty vo výške 50 000 eur za každé porušenie.

Táto výstava s veľmi rozporuplnou témou ponúka 17 tiel zbavených kože,lekcia v anatómii viac vyvolávajúca ako odpor. “Široká verejnosť je vyzvaná, aby zistila, čo bolo predtým vyhradené pre lekársky svet , varovala našu novinárku Sandrine Blanchard, ktorá videla výstavu v New Yorku predtým, než sa ukáza v Lyone ( Le Monde štvrtok 29. mája 2008Všetko je tam, každý sval, každá tepna, každá nádoba, každá vnútornosť Všetky systémy – tráviace, dýchacie, kardiovaskulárne, nervózne … A všetko je pravda. “

Spôsob konzervácie plastovaním alebo polymérnou impregnáciou bol vyvinutý v rokoch 1970-1980 nemeckým anatómom Guntherom von Hagensom. V Paríži žiadne múzeum ako  Musée de l’Homme ani Cité des Sciences v La Villette neprijali hostiteľskú výstavu vo svojich priestoroch. Vedecká rada Palais de la découverte tiež odmietla s odvolaním sa na etické dôvody. Viedol Pascal Bernardin, manažér Encore Events, k prenájmu Espace 12 Madeleine.

Podozrenie z obchodovania s mŕtvymi väzňami alebo väzňami na smrť, dvoma asociáciami, Solidarité Chine a Spoločne proti trestu smrti, žalovali 20. marca na Encore Events, aby získali zákaz demonštrácie. Vo svojich záveroch sudca pripomína, že “zákon neberie do úvahy používanie mŕtvol za účelomškolenia alebo informovania verejnosti, že nie je vážne spochybnené, že spoločnosť Encore Events sleduje cieľ celý akt, ktorý prešiel alebo prechádza na usporiadanie výstavy, je neplatný. “ Odvolávajúc sa na článok 16-2 Občianskeho zákonníka, uvádza, že ho oprávňuje predpísať akékoľvek opatrenia na zastavenie nezákonného zasahovania do ľudského tela, a to aj po smrti.

Vo Francúzsku sa argumentovalo podobne ako u nás, prirovnaním k historickým artefaktom. Kým naša akože “doktorka filozofie” Rešovská si vybrala mumifikované telo Žofie Bosniakovej, vo Francúzsku sa argumentovalo prezentáciou diela slávneho anatomistu Honoré Fragonarda (1732-1799), ktorý zbieral tkanivá od mŕtvych z hospicov. Vystavené diela sú historické a sú obrazom stavu anatomickej vedy v 18. storočí. Kurátorka múzea Christophe Degueurce berie na vedomie podobnosť anatomickej prezemtácie, no poukazuje na etický problém výstavy THBE. Tkanivá boli vtedy preparované na účely výučby a nie ako teraz, keď cieľom je obchod a zisk. Etický rozdiel je zjavne priepastný.

Moja snaha zosobniť zodpovednosť ateistov predkladaním obrazov vypreparovaných rodičov, detí či sexuálnych partnerov sekulárnych humanistov neprerazila ich hrošiu kožu. Až môj článok s názvom THBE 2030 alebo vypreparovaný prezidentov syn a anál profesora Čelka (profesor Čelko bol zakladateľom spolku eštébákov Spoločnosť Prometheus, bývalý riaditeľ Ústavu vedeckého ateizmu a z pozície profesora človek ničiaci životy veriacim študentom) konečne zatriasli svedomím ateistov a mienkotvorný ateista Ján Parada sa z toho pozvracal. Tu je dôkaz:

Ján Parada

Až predstava, že tou obeťou môže byť ich sekulárny boh Čelko ateistami otriasla a tak sa Parada alias Lemmy zmohol na nasledujúce plytké urážky:

Keď sa z kresťana katolíka vyleje tá najodpornejšia špina, vyzerá to takto:

THBE 2030 alebo vypreparovaný…

U mňa si nadobro skončil. Nevidím žiaden rozumný dôvod všímať si ďalšie tvoje podlosti. Ostaň si takým podliakom, keď ti to robí dobre. Nie som tvoj otec, a myslím si, že tvoji rodičia musia byť šťastní, že nevedia o tom, akého podliaka splodili. Hanba ti, katolík! Hanba ti, kresťan! A nezabudni sa s touto špinavosťou, čo si spáchal, pochváliť svojmu pastierovi (kňazovi), prípadne pokojne sa pochváľ aj vo Vatikáne. Nech vedia, akú ovcu vypestovali! Týmto pozdravujem Pavla Považana z Trnavy.

Čo je teda iné? A prečo ateistu Paradu pobúril akýsi vypreparovaný anál profesora Čelka a nevadia jemu a ani ateistickej svätice Rešovskej vystavované vypreparované telá zavraždených ľudí?

THBE a Čelko

V časoch druhej svetovej vojny nacisti v koncentračných táboroch sťahovali židom a nielen im potetované kože alebo preparovali ľudí s rôznymi vývojovými vadami.

Nacizmus verzus humanizmus

Tu si porovnajte vypreparovanú hlavu väzňa z nacistického koncentračného tábora a pravdepodobne hlavu väzňa z čínskeho koncentračného tábora. Čo je iné, pani “filózófka” Rešovská? Budete organizovať  výlety študentov do Osvienčimu s odôvodnením, že ide o skvelý “Skvelý rodinný zážitok“? Dať na také podujatie edukačnú nálepku je to najjednoduchšie…

Slovenskí sekulárni humanisti morálne zlyhali a to, čo predviedla pani filozofka Rešovská je priamo prejavom ľudského hyenizmu. Pôvodne som chcel popriať podobný vypreparovaný osud aj vašim deťom. No odpustím si takú primitívnosť. Nechcem sa totiž dožiť opäť takého sklamania, že by vám ani vražda vlastných detí nevadila a chodili by ste sa na telá stiahnuté z kože pozerať s bagetkou v ruke. Tak Vás, podobne ako pána Paradu, odkážem na anál profesora Čelka. A možno konečne pochopíte… a možno nie. Veď ste nakoniec aj tak… iba… žena…

 

 

 

 

Evolúcia morálky (nielen) ateistu Petra Kupčíka

Brána priateľov ŠTB – Humanisti.sk – patrí medzi prežívajúce brány s nízkou čítanosťou.  Príležitostne sa tam chodím zasmiať. Dnes – v dňoch vianočného voľna – som tam našiel článok ateistu Petra Kupčíka s názvom “V čo verí ten, kto neverí?“. Kupčík sa podujal napísať recenziu rozhvoru Umberta Eca s Carlom Mariom Martinim.

Odhliadnuc od zjavného neporozumenia významu slova Apokalypsa, venuje sa ateista Kupčík zmysluplnosti morálky. Autora naštvali niekoré myšlienky – a ako to už u frustrovaných ateistíkov býva, šup s tým na internet:

Okrem toho však vyslovil niekoľko názorov, s ktorými nesúhlasím. Napríklad:

„Keď sa ktorákoľvek náboženská autorita z ktoréhokoľvek vierovyznania vyjadrí k problémom, týkajúcim sa princípov prirodzenej etiky, neveriaci jej musia priznať toto právo.“

Nech! Lenže Eco pokračuje takto:

„Domnievam sa, že opačné právo neexistuje. Neveriaci nemajú právo kritizovať spôsob života veriacich.“

Nechápem, ako to myslel, prípadne, čo tým chcel povedať. Veď je to selektívna cenzúra namierená proti neveriacim. Eco to vysvetľuje takto:

„Pohľad náboženského vierovyznania sa vždy vyjadruje navrhnutím spôsobu života, ktorý je považovaný za optimálny, kým z pohľadu neveriaceho človeka by sa mal považovať za optimálny akýkoľvek spôsob života, ktorý je výsledkom slobodnej vôle. Samozrejme, za predpokladu, že neobmedzuje vôľu druhých ľudí.“
Ateisti majú chorobné sklony všetko vysvetľovať evolúciou. A tak náš mladý filozof bez vyznania si berie na svoje dochrámané ego barličku – evolúciu. Citujem:

Kde je základ etiky neveriacich? Tam, kde má brankár schopnosť chytať lopty, odkiaľ berieme rovnováhu a všetky jazykové zručnosti – v podvedomí. Podobne ako iné činnosti, s ktorými sme sa nenarodili, aj morálnemu konaniu sme sa učili roky a stále sa učíme. Niekto lepšie, niekto horšie, no podobne ako tie vyššie spomenuté činnosti, aj morálne rozhodovanie je podvedomý proces. A neplatí to len pre neveriacich. Myslím, že morálka takto funguje univerzálne u všetkých ľudí. Akurát, že človek ako rozumný tvor má neustálu snahu všetko svoje konanie racionálne zdôvodniť. Nuž, a veriacim ponúka náboženstvo jednoduché vysvetlenie v súlade s ich vierou.

Ostáva už len napísať niečo o tom, ako si neveriaci racionalizujú svoje morálne rozhodnutia. Väčšina to jednoducho nerobí. Nuž, a menšina, ktorá sa o to pokúša, dáva odpovede na úrovni špekulácie. Mne osobne sa najviac pozdáva evolučná predstava o vzniku etiky, ako schopnosti, ktorá vznikla a rozvíjala sa na základe selekčného tlaku na skupiny ľudí – z viacerých navzájom súperiacich skupín ľudí majú väčšiu príležitosť na prežitie tie, kde ľudia navzájom spolupracujú, a to tak, že si navzájom nezištne pomáhajú. A potom tomu učia svoje deti a tak ďalej, a tak ďalej.

Kupčík nie je jediný, kto sa pokúša vysvetliť morálku evolucionizmom (druh ideológie zbožňujúcej ako boha Evolúciu). V decembri 2017 to rovnako skúša aj Peter Tomek z Občianskeho združenia ateistov Českej republiky. Jeho článok má názov “Morálka z evoluce -co to znamená?

Obaja pisálkovia tvrdia, že sme dobrí (morálni) iba preto, že tí, čo sa správali nemorálne, neodovzdali svoje gény a tak zlí ľudia vymreli a zostali iba tí morálni… blablabla… 😀

Asi takto:

jak-nas-tridi-evoluce-676x1024

Naša prítomnosť je výsledkom prežitia našich plodných predkov nepoužívajúcich antikoncepciu. Naše dejiny – príbehy našich predkov – sú dejinami vojen a násilia a pokiaľ by naši predkovia nepobili svojich nepriateľov, neprežili by. V koncentračných táboroch, ktorými vyvrcholil ateizmus a predviedol, čoho všetkého je schopný, predsa neprežívalo dobro a svoje gény mohli predať jedine dozorcovia a nacisti, ktorí konali v rozpore s morálkou. A podobne to bolo naprieč dejinami. Zabiješ, obsadíš územie iných, vyhľadíš iné národy, vyvraždíš iné kmene… alebo budeš ty obeťou. Prežívali predátori a nie dobro. Celé dejiny ľudstva sú o vojnách, boji, moci, sebectve. Kupčík zrazu pozabudol na sebecký gén. Do toho sveta morálky silnejších, ktorí ateisti dokážu pochopiť evolučným náboženstvom, prichádza Kristus s ideou odpustenia, lásky, nastaveného druhého líca. A čuduj sa svete – profesionálni zabijáci odkladajú zbrane  a svoje životy dávajú do stávky  s nenávisťou, sebectvom, zlom, neľudskosťou… presahujúcou ľudské bytie. Evolučné úlety pána Kupčíka neobstoja, lebo práve tí, čo lásku a morálku šírili, zomierali nezriedka bezdetní. Stávali sa hrdnami pre preživších, ktorí ich nasledovali – poprúc všetky filozofické idey ateistu Kupčíka o evolučných koreňoch morálky. Keby morálka bola výsledkom evolúcie, dnes by na svete boli iba vrahovia, podvodníci, darebáci a neplatiči daní typu Alenky Mižíkovej.

Kupčík má pravdu, že mnoho vecí robíme automaticky. A tak je to aj s morálkou. Ateisti – nadávajúc pri každej príležitosti na katolíkov – dodržujú pravidlá morálky Desatora katolíkov a sú vydesení, ak čosi-ktosi z tohoto ich vzorca chápania morálky vybočí a rozhodne sa zabíjať, správať amorálne, nekresťansky. Tu ateisti kričia, že je to nekresťanské. My, čo máme jasne zadefinované mantinely morálky a ukotvené v Desatore a Bohu, princípe, kde dobro, pravda láska pramení, začína i končí, máme na základe takto určenej morálky právo posudzovať morálnosť konania iných. Aj vás, ateistíci. No ateista, ktorý morálku odvíja od prežitia predátora, na takéto čosi racionálny dôvod nemá. Lebo nemožno posudzovať morálnosť niečoho na základe neexistenice zásad morálky. Ateizmus morálku nemá a ani východiská k nej. Ateizmus má len filozofiu sebectva. Ak predátor znásilní priateľku Kupčíka, ten pod hrozbou možnej telesnej ujmy bude musieť také konanie odsúhlasiť ako morálne. Lebo silnejší majú pravdu – podľa evolúcie. Morálka naviazaná na človeka tak môže mať akékoľvek podoby v závislosti od vrtochov mocných, vplyvných a silných jedincov, ateistov. Je ukotvená len v prízemnosti nepresahujúcej fyzickú kondíciu jedinca alebo zločinného systému. Morálne môže byť zhodenie atomovej bomby na Hirošimu či potopenie torpédoborca mimo vojnovej zóny. Morálka ateistu je platná len do doby vymožiteľnosti takejto ľudskej dohody silovými prostriedkami. Nie je to prirodzená morálka, ale diktatúra. A tak zabíjanie židov bolo správne a morálne len z pohľadu morálky ateistov. Zabíjanie indiánov Kortézom bolo morálne len pokiaľ stačila moc partičky okolo Kortéza. Zabíjanie počatých detí je morálne len potiaľ, dokiaľ vám to dovoľujú represívne zložky moci. Ak budete hľadať slobodne parametre morálky, nájdete to isté nastavenie morálky, aké hlásajú katolíci po celom svete. Katolícka cirkev je totiž poslednou baštou zdravého rozumu.

Morálka je o úmysle. Morálne konanie musí vychádzať z rozumového odôvodnenia a ano, časom si človek tieto vzorce zautomatizuje, robí vedomé činy na základe získanej vedomosti.

Za nasledujúce myšlienky mi Chmelár dal ban (Chmelár je ateista):
Na základe akej logiky tvrdíte, že existuje sekulárna morálka? Morálka ateistu nie je nič len spoločenská dohoda. Dohodnime sa, že vražda je prípustná a bude morálna. Dohodnime sa, že človek je bytosťou hodnou ochrany až od x-tého mesiaca a bude interrupcia morálna. Dohodnime sa, že nevinný Kristus môže byť ukrižovaný a bude to morálne. Vaša morálka je absurdná – rovnako ako vesmír z pohľadu neverca. Vy nemáte morálku. Máte len zmysel pre obchod, dohodu, diktát silnejšieho. Ak sa silnejší dohodnú, že vyvraždiť indiánov je výhodné, bude to pre nich morálne. Ak sa dohodnú zhodiť atómové bomby na Nagasaki je to morálne. Ak sa dohodnú mocní na potopení argentínskeho krížnika mimo 200 míľovej vojnovej zóny bude to morálne.
Morálka je z pohľadu ateizmu len vyjadrením prípustnosti správania jedných voči druhým a je diktátom tých mocných.
Aj preto ateizácia stála desiatky miliónov obetí. Lebo nemáte morálku od Boha, ale len obchodnú zmluvu riešiacu nároky, práva a postihy
Citujem pána Chmelára: “Neexistuje nijaký mravný nárok mimo nás” … v nadväznosti na  pána Chmelára dalej ho citujem “ktorý sami aktívne tvoríme a napĺňame konkrétnym zmyslom“.
Z toho logicky vyplýva, že napĺňate život konkrétnym zmyslom podriadeným Tvojim či vašim mravným nárokom. Na to, aby si kládol na svoj či iný život nejaký mravný nárok, musíš nielen vedieť, čo je morálka, ale musíš ju mať aj nejako zadefinovanú.
Vráťme sa opäť k citátu ateistu Kupčíka:
Mne osobne sa najviac pozdáva evolučná predstava o vzniku etiky, ako schopnosti, ktorá vznikla a rozvíjala sa na základe selekčného tlaku na skupiny ľudí – z viacerých navzájom súperiacich skupín ľudí majú väčšiu príležitosť na prežitie tie, kde ľudia navzájom spolupracujú, a to tak, že si navzájom nezištne pomáhajú. A potom tomu učia svoje deti a tak ďalej, a tak ďalej.
Keď Európania dobývali strednú Ameriku, vtedy “Indiu”, vyvražďovali celé územia. Viedli dobyvačnú vojnu. Podľa tzv. zdravého rozumu ateistu Kupčíka by malo evolúciou ovplyvneného ateistu také (a)morálne správanie nechať chladným. Lebo predsa súperiaca skupina Európanov spolupracovala a nezištne si pomáhala v evolučnom zápase s inou skupinou. No kresťanský svet Európy bol zdesený do takej miery, že bola vyslaná vojenská misia na zastavenie tohoto nekresťanského počíňania. V Novom svete sa tak odohrala občianska vojna Španielov proti Španielom. Súperom neboli Indiáni, ale nekresťanské správanie dobyvateľov. Morálka je nad písaným zákonom, pokiaľ je ukotvená v Bohu. Morálka ateistov je len zdrapom papiera, alibi mocných. Aj preto ateisti vynakladajú toľké úsilie spochybniť boha. Lebo bez Boha je všetko dovolené. Zabíjať deti obslužnej mase, lebo tí, čo vlastnia túto planétu, jej bohatstvo, suroviny, peniaze a výrobné prostriedky, už nepotrebujú toľko robotníkov a roľníkov. Morálka bez boha dovoľuje zabíjať ich deti, nútiť matky na potraty a ospravedlňovať vraždy starých, bezbranných, menejcenných, prevracať prirodzený poriadok vecí.
“Kapitáni života štátov bez Boha a bez duchovných hodnôt šíria cez masmédiá slobodu bez hraníc pod heslom bezhraničného liberalizmu, v ktorom je všetko dovolené. Všetko v mene takzvanej slobody. Ľudia obrátili na ruby všetkých sedem hlavných hriechov a vyhlásili ich za cnosti. Pýchu nazvali zdravým sebavedomím, lakomstvo zákonom ekonomiky, smilstvo nazvali zdravým biologickým inštinktom a takmer jedinou radosťou zo života, nestriedmosť nazvali vyššou životnou úrovňou, surovú závisť a nenávisť nazvali bojom o spravodlivosť a politickú slobodu, hnev nazvali rozhorčením nad názormi druhých, lenivosť nazvali filozofickým postojom. Takto kapitáni štátov bez Boha paralyzovali ľudí a národy. A zmocňujú sa ľudí i sveta.”
Jeho Eminencia kardinál Ján Chryzostom Korec
Zdôvodňovanie morálky evolúciou neobstojí, ba naopak, priamo je protirečí. Kupčík to nechce vidieť. Nuž nechajme ísť slepých proti múru, nech narazia do steny…

Popredný slovenský ateista opäť tápe v chápaní slova ateista

Už dávnejšie som presviedčal ateistov, že nikto sa na svet nenarodí ako ateista. Táto rozumná myšlienka však stále dráždi ateistov. Podobne, ako moslimovia tvrdia, že všetci ľudia sa rodia ako moslimovia a až krstom sa z nich stávajú odpadlíci a preto je ich správne vraždiť – za odpadnutie od viery. Ateista Búran kedysi zašiel naozaj priďaleko a tvrdil, že batoľatá, novorodeniatka prichádzajú na svet ako ateisti. A nielen oni. Aj kocúr je ateistom. Lebo u nich nepozorujeme prítomnosť boha a vieru vo veci vymykajúce sa ľudskému chápaniu. Ako barličku používali títo ehm ateisti predponu a-, ktorá má podľa nich význam posúvania podstaty slov do polohy neprítomnosti. Napríklad apolitický je nevenujúci sa politike. Amorálnosť je neprítomnosť morálky (!) a ateizmus by mal byť neprítomnosťou viery v boha. Až matematická dôslednosť chápania slov sa však už mnohým nevyplatila. Kým v náboženskom rozmere biblická doslovnosť viedla k herézam (lutheráni, jehovisti), v ateistickom priestore vedie rovno k číremu bláznovstvu. Pán Parada sa už hanbí za svoje niekdajšie presvedčenie, že aj zebra, nosorožec či žirafa sú ateisti. Preto, poučený kresťanmi z rozhovorov na stránkach českých ateistov Občianskeho združenia ateistov Česka správne oponuje, keď tvrdí:

Nikto sa však nenarodil ani ako ateista. Ak je človek ateistom, znamená to, že vie, čo obsahuje slovo teista. Hoci len minimum znalostí. Ak človek nevie nič o teizme, nemožno ho nazvať ateistom. Ateizmus je odpoveď, reakcia, na teizmus. Ateizmus je opozitum k teizmu.

Človek by aj s chuti zakričal “bravó!”. No vzápätí ten istý ateista to zaklincuje ďaľším bláznivým výrokom:

Nikto sa nenarodí ako nevodič (nešofér; neřidič). Ani ako vodič (šofér; řidič).

Tu sa však Lemmy mýli. Všetci prichádzame na svet ako nevodiči. Schopnosť viesť motorové vozidlo je získaná zručnosť. Z pohľadu práva sa vodičom staneme až prevzatím vodičského preukazu. Je to potvrdenie o tom, že vozidlo dokážeme nielen naštartovať, ale aj riadiť tak, aby z našej jazdy všetci naokolo nemali na tvárach škodoradostné úškľabky alebo v tom horšom prípade tváre pokrivené bolesťou. Vodičský preukaz však nie je nevyhnutne dôležitý na to, aby sme vedeli riadiť auto. Pretože inak by jeho stratou každý vodič okamžite tie zručnosti zabudol. Z pohľadu práva sa vodičom stáva človek až ako držiteľ vodičského oprávnenia. Z pohľadu zručnosti okamihom schopnosti uviesť vozidlo do pohybu a vedome ho usmerňovať.

Veriaci sa stáva skutočne nábožensky presvedčením človekom až zaujatím osobného postoja k otázkam, na ktoré nieto odpovedí podložených vedou. Takýto uvedomelý postoj sa nazýva ontologickým postojom. Verím. Neverím. Pochybujem. Je to vedomý postoj. Z pohľadu príslušnosti k náboženskej komunite sa človek stáva veriacim rozhodnutím rodičov o jeho duchovnom smerovaní, ktoré za dieťa robia rodičia. Krstom je človek nerozlučne začlenený do spoločenstva veriacich kresťanov.

Odovzdanie vodičského preukazu novorodencovi z takého môže urobiť formálne vodiča. No zaiste nie praktizujúceho. Aj preto zákony nedovoľujú mladým občanom byť držiteľmi vodičáku. Aby sa nestali formálnymi vodičmi. Batoľa teda nie je vodičom. Je nevodičom – z pohľadu práva.

Parada sa teda mýli. Človek prichádza na svet ako nevodič.

Ďaľší citát:

Zvyčajne žijú bezbožne, ale keď príde na lámanie chleba, tak sa snažia tváriť ako kresťania.

Čo to ale znamená, že kresťania žijú bezbožne? No logicky že žijú ako ateisti. Akoby boh ani nebol. Teda vraždia, kradnú, podvádzajú, lúpia… Robia všetko to, čo by kresťan nemal robiť. Správajú sa ako bezbožníci, ateisti, sekulárni humanisti. Ako hajzli. Aj Parada cíti, že správať sa bezbožne nie je v súlade s kostolným poriadkom. A tak dodáva, že ak príde na bezbožníka požiadavka vyrovnania si účtov za spôsobené škody, spomenú si na boha. Už sa netvária ako ateisti, ale snažia nájsť ukotvenie v zmysluplnosti morálky. Obracajú sa k bohu. To sú tie chvíle, kedy ateisti chápu neschopnosť ateizmu dať víziu života. Nakoniec väznice sú plné tých, čo konali bezbožne. No koľkí z tých bezbožníkov nimi aj zostalo? Keď príde na lámanie chleba, ateistovi jeho ateizmus je na nič. Začne hľadať boha.

pretože ignoruješ fakty o nábožných. Väčšina na Slovensku sú kresťania, ale kradne sa, klame sa, ohovára sa, ubližuje sa… kto z kresťanov chce tvrdiť, že to nerobia (aj) kresťania, keď v spoločnosti je ich vyše 75%? Mulit, žiješ v teoretickej ulite, si odtrhnutý od reality. Praktický život kresťanov vidno dennodenne.

Ateista sa usiluje, aby kresťania nekonali v duchu Desatora a potom sa pozastavuje nad tým, že formálni kresťania konajú bezbožne, ako ateisti. O čo teda Paradovi ide? Lebo je na ňom vidieť zdesenie z toho, keď sa ľudia správajú bezbožne, ateisticky…