Keď som onoho času zverejnil svoju súkromnú databázu názorov a vytvoril tak bránu TvojOponent – Obrana kresťanstva, v úsilí objasniť raz a navždy mýty o kresťanoch všeobecnej cirkvi, netušil som , že internetové skupinky debatníkov budú stále na rovnakej čiare riešiť jeden a ten istý problém – budú sa dookola utvrdzovať v tom, že boh neexistuje. Tak tu je príklad, kam až táto nekončiaca diskusia zachádza.
Takže aj takto po mnohých mnohých rokoch ateisti dokážu prešľapovať na jednom mieste:
Odrazím se od tohoto důkazu boží existence.http://petr.olmer.cz/vyuka/logika/buh.pdf
Nebudu se zabývat pro následující definicemi věcí, jako je třeba vlak nebo Jehoň Vosáhlo, alkoholik atd. Ale přijměme třeba axiomatická tvrzení:
– Jehoň Vosáhlo je můj věrný kamarád
– Každý druhý den jedu vlakem ve 14.30 do stanice Kolín Zálabí
– Tam na mě čeká vždy J. V. a jdeme do hospody U Huličků, kde se zpijeme kořalkou do němoty.
– Nějakým řízením osudu se vždy nakonec k ránu proberu zase doma.
Z toho se dá odvodit logicky tato věta: Já a J. V. jsme alkoholici.
Pomiňme, že dále se dají odvodit i věty jiné, nechme to teď stranou.
Důkaz asi netřeba rozvíjet.
A teď to hlavní – abyste s výše uvedeným mohli skutečně souhlasit a tedy tomu věřit, musíte:
– Mít jistotu, že Jehoň Vosáhlo existuje konkrétně a reálně
– Vědět, že jsme přátelé
– Vědět, že skutečně jezdí zmíněný vlak a staví v dané stanici
– Vědět, že existuje konkrétně a reálně příslušná hospoda
– Vysvětlit, jak se dostanu vždy v pořádku zpátky domů
– Atd.
Pokud třeba nevíte, kdo vůbec jsem, pokud zjistíte, že ve skutečnosti Kolíně vůbec hospoda U Huličků není, tak je věta „Já a J. V. jsme alkoholici.“ nesmysl.
Vrátíme-li se k důkazu boží existence (viz výše), Také musíte prověřit hromadu věcí. Například
„Axiom 2 – Z dobra plyne jenom dobro.“ Já sám neznám skutečný jev, který by tomuto vyhovoval. Poté platí-li „Axiom 1 – Opakem dobra je nedobro (zlo).“, nastává guláš, neboť každý jev v sobě nese obojí.
A tak můžete zbourat ve srovnání se skutečným světem celý důkaz. Například je-li Bůh ztělesněné dobro, nutně musím přiznat, že je také ztělesněné zlo. Atd., atd.
Shrnuto: Jakékoliv logické eskapády jsou zpochybnitelné v okamžiku, kdy jejich tvrzení není v souladu s pozorovanou skutečností. Tedy, bůh (nějaký) možná existuje, možná ne. Ale protože u mne převažují vědomosti o okolním světě, které boha nedokládají ani neidikují, potom jeho existenci až na další považuji za velmi nepravděpodobnou. Tím nikterak nebráním, aby se jakákoliv otázka zkoumala.
Jedovatou poznámku na konec (i když ji na tomto webu píšu už poněkolikáté). Hádám, že genius Kurt Gödel svůj důkaz boží existence stvořil jako ironii se snahou naznačit, jak ošemetné je, se spoléhat pouze na logiku. Takto můžete „dokázat“ cokoliv.
Jaroslav Štejfa
A ešte jeden príklad človeka namýšľajúceho si, že má pravdu:
Marek, mňa zaujíma pravda, v tom sa od teba odlišujem. Tebe sa chce prať s náboženskými ľuďmi. Ja kritizujem názory, nech už sú náboženské alebo nenáboženské, nerobím rozdiely, ak s nejakými názormi nesúhlasím. Na kritike nevidím nič zlé. Iné slovo pre kritiku je polemika. Teda polemizujem (keď nesúhlasím) s ľuďmi, bez ohľadu na ich svetonázor alebo ideológiu.
Ateisti, neblbnite! Vráťte sa do skutočného života a prijmete rozmanitosť ľudského spoločenstva. K nej patria aj kresťania.
Možno sa vám to bude zdať malicherné, ale robím si herbár. Snažím spoznať a vyznať sa v tom obrovskom množstve zelených Slovákov okolo nás. Čo robíte vy, priatelia, okrem toho, že živíte v sebe nenávisť voči katolíkom? 🙂
https://neznaboh.wordpress.com/2015/07/06/40-znakov-fanatickeho-ateistu/
neznaboh 