Vulgárnosť niektorých ateistov priviedla Paradu k paranoji

Ľudia na nete ma už nezvyknú prekvapiť svojou primitívnosťou. Za dobu, čo pôsobím na nete, zažil som hocičo a pravdu povediac, som dobre argumentačne vybavený na to, aby som tie rôzne útoky zvládal s nadhľadom a prehľadom. Práve naopak, teším sa na stret s presvedčenými ľuďmi, s diskutérmi majúcimi svoje názory, lebo debata s takými je povznášajúca. Otestujete svoje poznanie a stáva sa, že musíte pod tlakom faktov niekedy aj uznať vlastný omyl a pehodnotiť to, čo píšete, to, o čom premýšľate. To, o čom ste boli až doteraz skalopevne presvedčený.

Dnes som ale zažil prekvapenie. Skôr sklamanie. Mienkotvorný ateista ma verejne obvinil z plagiátorstva internetovej identity. Podľa jeho konšpiračných tvrdení som si vytvoril účet na facebooku s menom Marky Balaga.

Marky Balaga je ateista, ktorý vlastnou úvahou prišiel k logickému záveru, že ak boha nieto, ľudia sú zvieratá. Ján Parada je tiež ateista, no tomuto logickému evolučnému dôsledku sa všemocne bráni. Dožaduje sa piedestálu pre ľudský rod v rovnakom význame, ako je status človeka v Katolíckej cirkvi. Na jednej strane je Parada ateista, no na druhej sa nevie pustiť náboženskej slamky – bojí sa, že by sa v tsunami zvráteností utopil. Bojí sa osudu zvieraťa. Tému o zvieracom statuse ľudí bez boha som založil viackrát s cieľom ujasniť si prijateľnosť tej tézy.

Sú ateisti zvieratá?
Paradov paradox: Zviera nemôže byť ateistom, ale môže ...
Sú mimozemšťania ľudia alebo zvieratá?

Na diskusnom fóre Lipka som k téme založil diskusiu s názvom TO: Sú ateisti zvieratá? a sústredil som do nej množstvo mne dostupných informácií. Parada nakoniec z nej utiekol. Nezniesol argumentovať na úrovni a o niekoľko dní po tom, čo ho admin upozornil na vulgárne správanie, urazený odišiel.

Téma o priradení človeka k zvieratám je pútavá a odhaľuje stav hodnotového nastavenia neveriacich. Je ukazovateľom, ako ateisti naozaj berú dôsledky evolúcie vážne. A Parada tieto dôsledky neunesie.

Parada napísal:

Keď som mu pokojne povedal, že som nikdy nič také netvrdil, zľakol sa, že sa mu toto jeho klamstvo nepodarí nijako potvrdiť, tak začal vymýšľať rôzne zákerné úskoky. Vytvoril tému s názvom: Sú ateisti zvieratá? A čakal. Ako pytliak, či sa niekto chytí do jeho pasce, ktorú nastražil.“

Tou pascou, zdá sa mi, je teraz nedávno vytvorený nový účet na Facebooku s názvom Marky Balaga. Podľa časovej osi vidím, že prvý príspevok má z 21. júla 2018. Balaga nemá tam žiadnych priateľov. A prakticky tam nemá ani žiadne relevantné príspevky. Je to tzv. mŕtvy účet na Facebooku, alebo živoriaci účet. Dal by som prednosť presnejšiemu pomenovaniu, že ide o falošný účet, a mám silné podozrenie, že ho nevytvoril ateista, ale nejaký náboženský agent provokatér. Len, aby sa neukázalo, že ide o nadprácu práve toho bulvárneho katolíka s prezývkou Tvojoponent.

Treba úprimne priznať, že sú aj ateisti, ktorí s tým problém nemajú. Našiel som ich aj na fóre českých bezvercov – OSACR, ale aj na Lipke či DF.sk. Rovnako s tým nemá problém Richard Dawkins, ktorý ide ešte ďalej a zamýšľa sa nad etickým problémom jedenia zvieracieho mäsa. A podobný rozpor rieši aj Chmelár. Jedenie mäsa je totiž v tom prípade vážny etický problém – jeme mäso totiž bytostí z rovnakej skupiny, do ktorej patrí aj človek. Zabíjame “našich bratov”, ktorí rovnako ako my cítia, vidia, túžia…len ich vedomie je natiahnuté do iného hardwaru.

Parada toto logické uvažovanie nezvláda, tak obviňuje ateistov píšúcich v protirečení s jeho postojmi z toho, že sú – mnou. Že si vytváram nové a nové identity a píšem ako ateista. Dnes ma teda Parada paranoidne spojil s besedujúcim ateistom s nickom Marky Balaga.

Mám nejakú možnosť sa brániť?

Môžem sa len zasmiať, povytiahnuť obočie a ešte viac sa zasmiať. Svoje internetové identity mám zverejnené na nete, na stránke TvojOponent-Obrana kresťanstva. Ak si pozriete dátumy ich registrácií, presvedčíte sa, že nové a nové internetové účty pre diskusie som si zakladal preto, lebo mi pre moje názory tie pôvodné neustále mazali a blokovali. Uznáte, že sa nedá písať z konta, ktoré je nedostupné.

Pán Parada sa mýli. Marky Balaga nie je môj fcb účet.

Zaujímavosťou je však Paradovo tvrdenie, že fcb nepoužíva, a pritom si dokáže prezerať osobné údaje registrovaných fejsbukárov, ku ktorým sa inak nedostane. Iba ako registrovaný účastník sociálnej siete Facebook.

Slepá viera v neexistenciu božiu tak urobila z Paradu duševne chorého, paranoika.

Brána Humanisti.sk klesá ku dnu, stáva sa klebetníkom regionálneho významu, konšpiračnou stránkou, ktorú okrem hŕstky zvedavcov bude už pozorovať len akýsi beťár TvojOponent.

Vážený pán Parada!

Ponúkam Vám takýto zmier. Vy zmažete svoj článok s názvom

Falošný ateista z dielne bigotného katolíka?

… a ja zmažem túto moju obrannú reakciu. Nie je mojim cieľom Vás dostať do nepríjemnej pozície podozrievavého človeka. No na obranu – uznajte – právo mám.

Mať podozrenie je veľmi málo na to, aby ste osočovali človeka. A to dokonca aj v tom prípade, keď je to “iba” katolík.

Marky Balaga nie je moja identita. Už s tými hlúposťami, prosím, prestaňte!

 

Reklamy

Byť na strane pravdy a slobody slova znamená postaviť sa za toto právo aj u nepriateľa

Marxisticko-komunistický magazín DAVDVA priniesol správu s nadpisom

Nedotknuteľnosť Andreja K. – Facebook scenzuroval aj vedúceho katedry filozofie

v ktorej píše o zmazaní príspevku na Facebooku s obsahom:

o tom, že náš pán prezident svoj prejav k výročiu okupácie nahral inokedy a asi aj inde než tvrdil, pretože v čase jeho vysielania bol zase na dovolenke s rodinou mimo Slovenska

Facebook označil blogový článok za spam. Neoprávnene. Autorom blogu bol vedúci Katedry filozofie FF UKF v Nitre, Richard Sťahel. Text je dostupný na blogovisku Pravdy:

https://nazory.pravda.sk/komentare-a-glosy/clanok/481380-buenos-dias-zo-sliaca/

Na Facebooku autor textu vystupuje ako Rišo Šťahel, no na blogovisku Pravdy ako Martin Krno. Niečo prehliadam? Alebo bude pravdou, že vedúci Katedry v rozpore a pravidlami blogovania sa skrýva za cudziu identitu?

Cenzúra na Facebooku však nemusí byť zásahom človeka, ale robota pracujúceho podľa naprogramovania na základe algoritmov. Podľa diskutérov na falošnom profile Martina Krna boli zmazané viaceré texty vrátane kritiky liberalizmu.

Článok Perného na bráne neo-davistov tak môže byť viac bulvárny a zavádzajúci ako pravdivý. V kiaždom prípade ide o cenzúru, byť by bola zapríčinená technikou a filtrami.

 

Použité zdroje:

https://davdva.sk/nedotknutelnost-andreja-k-facebook-scenzuroval-aj-veduceho-katedry-filozofie/
https://nazory.pravda.sk/komentare-a-glosy/clanok/481380-buenos-dias-zo-sliaca/
http://forum.humanisti.sk/viewtopic.php?p=12612#12612

 

Ďaľší ateista priznáva svoju zvieraciu podstatu

Marky Balaga Z nášho ateistickeho pohľadu na svet nevidím žiaden dôvod sa rozhorcovat nad rasizmom. Sme len vyššie vyvinuté zvieratá, nemáme duse a nad nami nesedí žiaden pán bozko, ktorý by dával ľuďom väčšiu hodnotu ako zvieratám. Práve to robia veriaci, vymysleli si pán bozka, ktorý stvoril ľudí na svoj obraz a preto sú ľudia podľa veriacich niečo viac ako len obyčajné živočíchy v histórii evolúcie. Čiže ano, človek, ktorý verí v pán bozka by nemal byť rasistom, je to proti jeho viere. Ale my ateisti už len z princípu ateizmu musíme odmietnuť také somariny. Sme len obyčajné zvieratá, nič viac. Silnejší vyhráva nad slabším atď atd

Zdroj tu

Keď ateista nerozumie súzneniu vedy a viery

Dnes som čítal priam fantastickú vec – vedci potvrdili prítomnosť vody na Mesiaci a zverejnili aj mapky jej výskytu. Megapriestory mesačných pólov sú plné ľadu v miestach, ku ktorým sa slnečné lúče nikdy nedostanú. Je to vynikajúca správa pre vybudovanie mesačných osád a štartovacích rámp pre nosné zariadenia na ďaľšie cesty do Vesmíru. A nemal som žiadny problém s týmto vedeckým výstupom.

V dnes uverejnenom článku som okrem iného napísal, že svetonázorové predstavy katolíka sú zlúčiteľné s vedou. Na čo zauvažoval mienkotvorný ateista pán Parada z brány Humanisti.sk nasledujúcim príspevkom:

Ako Rímskokatolícka cirkev zlúčila božskú výrobu prvého muža menom Adam s božskou výrobou prvej ženy menom Eva, ktorá bola bohom vyrobená z rebra Adama, s vedou (evolúcia, prirodzený vývoj živočíchov na planéte Zem)? A Kainova žena mala akých rodičov? Ako zlúčila Rímskokatolícka cirkev tzv. biblickú potopu sveta s vedou? Veda nič také netvrdí. Boli len lokálne záplavy v Mezopotámii, ktoré sa preniesli do biblických rozprávok, aj to prebraním pôvodných predlôh od Sumerov.

Hanopisy písať vieš. Ale to je málo.

Článok, nad ktorým tento sympatický neverec hĺbal, sa nevenoval vede, ale spojitosti tzv. sekulárnych humanistov a komunistov. Hlavná myšlienka, téma, nechala autora citátu chladným, ale vypichol podružnú nepodstatnú vec.

Keďže on nemá odvahu odpovedať priamo tu pod článkom, odpoviem mu tu.

Parada zúžil celú vedu na biblické témy. Je to zaujímavé od ateistu. Vari ateisti študujú vedu len cez Bibliu? Takže tri zásadné vedecké záhady, ktoré trápia ateistu sú:

  • Kto sú rodičia Kaina?
  • Naozaj vznikla Eva z Adama?
  • Biblická potopa.

Zaujímavé je, že sa ateista oddáva zamýšľaniu nad rovnakými otázkami židovstva (Starého zákona), ako kedysi hitlerovci. Ponechajme však tieto sekulárno-humanisticko-hitlerovské paralely bokom.

Biblia nie je učebnicou biológie ani evolúcie. Hovorí o spsasení, o hodnotovom nastavení človveka, o tom, aké vlastnosti nás odlišujú od zvierat, ako sa máme správať k sebe navzájom.

1/ Ateista sa pýta, kto boli rodičia ženy Kaina? (podľa neho je to vedecká otázka). A veru jeho hádanka nie je hádankou, veď táto akože kľúčová vedecká otázka sekulárneho humanistu už bola dávno zodpovedaná tu.

2/ Bola Eva stvorená z rebra? Ateista naznačuje sado-masochistické sklony pri domyslenej predstave, ako akýsi dedko na obláčiku kreše do kosti Adama a stružliká z nej Evu.
Adam a Eva nie sú pôvodne vlastné mená. Prvé slovo prezrádza pôvod – adam=ten, ktorý vznikol z prachu zeme. Eva= matka všetkých žijúcich. Zdroj tu.
Adam teda nebol stvorený z ničoho, ale má základ v už stvorenej hmote zeme. Ako materialista by Parada mal takémuto názoru predsa tlieskať. Eva nevznikla z ničoho, ale rovnako z prachu zeme a súčasne je tou istou hmotou ako telo muža.

To znamená, že ona nebude vládnuť nad ním, ale ani
nebude ním ponižovaná. Ako jemu rovnocenná bytosť má plné právo na jeho lásku. Ako časť
z neho, kosť z jeho kosti a telo z jeho tela, bola jeho druhým „ja“.
To hovorilo o tom, aký blízky a láskyplný vzťah by mal byť medzi nimi. „Veď nik nikdy nemal v
nenávisti svoje telo, ale živí si ho a opatruje …“ (List Efezským 5,29)

Eva nie je neplodnou hmotou zeme, zvieraťom alebo niečím, čomu má muž vládnuť. Je súčasťou rovnakého druhu plodiaceho potomstvo. Je postavená na jeho roveň a je mu rovná. Biblia je dielom podobenstiev a odráža dlhú cestu poznania ľudstva. A Parada sa z nej nedozvie technologický postup, ako zo svojho kocúra vyrobiť mačičky alebo z kohúta nosnice. Obrazné vyjadrenia majú človeka nútiť uvažovať, premýšľať a hľadať pravdu. Vari pes pochopí zložitosť matematiky, ak mu natriete počítadlo spišskými párkami?
Parada svoje akože vedecké otázky myslí smrteľne vážne a láme si nad nimi hlavu. Napríklad v článku  Rebro alebo penis od Adama použil boh na stvorenie Evy?
Eva stvorená z kosti Adamových kostí vzbudzuje túžbu a radosť z jej prítomnosti väčšiu a inú, ako spoločnosť zvierat či pekných vecí.

3/ Treťou akože vedeckou otázkou je téma na potopu sveta. Lenže (aj) toto je teologická téma, nie vedecká. Vari by kresťania mali odmietať pre teológiu archimedov zákon či zákony gravitácie? Ja sa necítim byť teológom a preto nebudem vykreslovať biblické príbehy. Na niektoré technické dohady odpovie článok na bráne  http://historyweb.dennikn.sk/clanky/detail/potopa-ako-noe-vsetky-zvierata-zachranil#.W4GifdSLSt8, na teologické je tu napr. Katechizmus. Parada poukazuje na to, že príbeh o Potope je plagiát a so škodoradosťou odkazuje na príbeh o Gilgamešovi z knihy Sumeri (?)… lenže ten príbeh je známy v asi tristo verziách u rôznych národov. Taký rozsah zapísanej udalosti nasvedčuje, že ten príbeh má skutočný základ.

Zhrnutie:

Teologické rozpory a debaty nie sú prekážkou záujmu kresťana o vedu. Veď nakoniec veda vznikla v kresťanskom priestore – nech sa to ateistom páči alebo nie. Veda je nástrojom spoznávania Stvoriteľského diela. Je súčasťou záujmu kresťana o pravdivý opis sveta. Ak je Boh Pravda, tak veda nemôže byť v rozpore s vierou. I keď si to Parada praje.

Smutné je, že týchto militantných pacifistov veda fascinuje len potiaľ, pokiaľ slúži ako nástroj nenávisti. Potom je pre týchto pánov panáčkových nezaujímavá.


“Když věda jedná v souladu se svědomím, její pokrok se mění ve skutek lásky,” řekl Benedikt XVI. (28.1.2008)


Zdroj: Papež: věda nemůže stanovit, kdo je člověk

 

 

Nenávidený Grygar alebo o hodnotovom súznení komunistov a sekulárnych humanistov

Popredný mienkotvorný ateista z brány Humanisti.sk nazval popularizátora vedy, 82 ročného pána Jiřího Grygara – tupcom…

V podobnom hanlivom duchu sa nesú vyjadrenia českých ateistov združených okolo ateistickej sekty Občianske združenie ateistov Českej republiky. Len niekoľko odkazov na stránku toho menovaného združenia ako dôkaz, že im vedec Grygar nedá spať.

Výrazne primitívnejší článok napísal hlavný sektár z OSACR Tomek na svojom blogspote:

…na ktorý som reagoval blogom Prečo ateisti pohŕdajú (veriacimi) vedcami?

Jiří Grygar bol pre svoje katolícke postoje prenasledovaný aj počas ateistického režimu pred rokom 1989:

Hm, kvôli viere v Boha mi zrušili v roku 1959 vedeckú ašpirantúru, keď som predtým úspešne zložil prijímacie skúšky. Napriek vynikajúcemu prospechu mali moje deti problém dostať sa z toho istého dôvodu na strednú i vysokú školu a, napokon, z toho istého dôvodu som musel v roku 1980 opustiť svoje miesto vo hvezdárni v Ondřejove. Už predtým som nesmel mať študentov, lebo som ich vraj kazil (čo bola vlastne pravda). Toto všetko by sa nestalo, keby som vieru v Boha v ére komunizmu nevyjadroval dostatočne. Pochopiteľne, do médií sa takéto informácie nedostávali.

Dnešní sekulárni humanisti nazývajú Grygara trollom, tupcom, šarlatánom. Usilujú o jeho vylúčenie z občianskeho združenia Sysifos, čo je klub českých skeptikov. Ľudia, ktorí nemôžu zniesť katolíka a súčasne aj vedca Grygara, majú korene v komunistickej ideológii. Napr. ten onen nemenovaný mienkotvorný ateista zo Slovenska je členom občianskeho zruženia Spoločnosť Prometheus, ktoré založili eštebáci a dnes správcu ich fcb stránky vykonáva komunista Marušic z pezinského kníhkupectva Alternatíva

Kto je ten onen “tupec” Grygar?

Predseda Českej astronomickej spoločnosti (1992-1998)člen čestnej rady Českej kresťanskej akadémie (sekcie prírodných a technických vied)
podpredseda Rady pre popularizáciu vedy AV ČR
člen výboru Českého klubu skeptikov SISYFOS
je autorom asi stovky odborných prác

Knihy:

Vesmír je náš svět (1973)
V hlubinách vesmíru (1975)
Sejdeme se v nekonečnu (1979)
Okna vesmíru dokořán (1989)
Velký třesk a Bible (1991, 1997)
Země ve Vesmíru (1992)
Věda, víra, vesmír (1996)
Vesmír jaký je (1997)
Čtyřicet let rozvoje astronomie (1999)
O vědě a víře (2001)

Ocenenia:

cena Kalingy (1996)
Nušlova cena (2011)
Cena města Brna (2013)

Ani slovenskí ateisti nezaostávajú v nenávisti za Čechmi. Grygarovi ako zjavne dôležitéme fenoménu v kultúrnej vojne venoval článok aj ateistický portál Zošity humanistov Racionalita viery podľa J. Grygara a svojej nenávisti nezostál dĺžny ani portál Humanisti.sk. Rôzne zdroje, no rovnaká nenávisť.

Citujem z jedného z nch:

Grygar je zaujímavý tým, že napriek tomu, že je katolík, je aj zároveň významným členom Českého klubu skeptikov Sisyfos.

No ano! Nášho známeho bigotného ateistu Paradu z brány Humanisti.sk pobúrilo vyjadrenie Grygara na adresu ateistov:

„Vedecký ateizmus je krásna paveda.“

… a tak venoval Grygarovi znevažujúci článok s názvom Grygar by mal sám sebe udeliť anticenu Bludný balvan

Ateisti sami seba presvedčili, že na rozdiel od nich (katolíkov) sú stúpencami zdravého rozumu a z toho vyplýva, že ateista nech povie čokoľvek, je to vždy múdre… narozdiel od katolíka, ktorý nech povie čokoľvek, tak je to vždy nevedecké…
A naraz narážajú na uznávaného vedca Grygara, ktorý je katolík.

To je to, čo týmto boľševickým pohrobkom vadí – bije im do očí, že kresťanská viera nie je nezlúčiteľná s vedou, ba práve naopak, veda vznikla v lone Katolíckej cirkvi. Kým vedecký ateizmus vznikol v lone ideológie potláčajúcej základné ľudské práva:

Vedecký ateizmus je neoddeliteľná súčasť a stránka marxisticko-leninského svetonázoru spočívajúca v popieraní boha a v potvrdzovaní človeka ako autonómnej, aktívne a zodpovednej bytosti; disciplína marxisticko-leninskej filozofie, ktorá v nadväznosti na dialektický materializmus a historický materializmu skúma podstatu, príčiny vzniku, vývin, štruktúru ap. náboženstva a zákonitosti jeho odumierania.
Zdroj tu.

Najprv si ukážme, čo si pod slovným spojením vedecký ateizmus predstavuje Parada:

(Ateizmus) Je ľudový, povrchný, nedbalý, apatický, ateizmus. Takíto ľudia sa prakticky nezaoberajú náboženstvami, prípadne majú hnev na nábožných, lebo majú s nimi zlé skúsenosti.

Ale okrem rôznych ďalších ateizmov je aj vedecký ateizmus, keď sa vedeckými metódami skúmajú náboženstvá. Nie povrchne, ale so znalosťou problematiky.

Inde pán Parada nás presviedča, že ateizmus je iba neprítomnosť boha. Teda tam, kde pozorujeme neprítomnosť boha, je ateizmus. A ak si na takéto pozorovanie neexistencie prinesieme vedecké prístroje a vedecké hypotézy, môžeme hovoriť o vedeckom ateizme. Je to rovnaká absurdnosť, ako keby niekto, kto napísal obrovskú kuchársku knihu o nevarení, dal skúmať vedcom vedeckými metódami jedlá, ktoré nikdy neboli uvarené…

Zopakujme si kľúčovú vec. Vedecký ateizmus je neodeliteľná súčasť MARX-LENINIZMU. Hlavnými predstaviteľmi boli:

Tu sa dostávame na koreň veci. Parada obhajuje zločinné marxistické spoločenské diktatúry. Podobne ako fašisti a kotlebovci propaguje ideológie porušujúce ľudské práva.

Brána Humanisti.sk je blížencom (súputníkom, dvojčaťom) združenia eštébákov Spoločnosť Prometheus. To založil niekdajší riaditeľ Ústavu vedeckého ateizmu Slovenskej akadémie vied – eštébák Čelko. Združenie Prometheus sa pasuje do roly obhajcu a hovorcu slovenských ateistov. No v skutočnosti si Spoločnosť Prometheus urobila z ateistov dojné kravy a vytvorila okolo seba kult, polosektu, žijúcu z hlúposti vlastných zmagorených členov.

Preto Parada tak kňučí, keď sa vedecký ateizmus nazýva pavedou – lebo vtedy sa z neho stáva tá povestná trafená hus. A u trafenej husi boha nepozorujeme.

Protirečivosťou humanizmu pána Paradu je nadchýňanie sa vedeckým ateizmom a súčasne nadchýňanie sa kapitalizmom. Vo vedeckom hĺbaní o vedeckom ateizme súdruh Josef Macháček z Filozofickej fakulty v Brne (1917-1984) píše:

Jde jen o to, aby
i věřící věděli, že nám na náboženství nejvíce vadí nikoli tyto vnitřní rozpory,
nýbrž rozpor mezi náboženským a vědeckým výkladem světa, rozpor mezi ná­
boženskou a komunistickou morálkou. A především jde ovšem o to, aby sami
ateisté věděli, že náš boj proti náboženství je ve skutečnosti boj za vědecký názor
na svět, za novou, vskutku lidskou mravnost, za nového socialistického člověka.

Viete, čo je komunistická morálka? Citujem z Wikipédie:

Komunistická morálka je súhrn životných princípov a morálnych noriem vychádzajúcich z ideálov komunistickej spoločnosti: oddanosť veci komunizmu, znásobovanie spoločenského bohatstva prácou, vedomie spoločenskej povinnosti, kolektivizmus, humanizmus, internacionalizmus.

Je zavádzaním, ak sa organizovaný ateizmus na Slovensku nazýva sekulárnym humanizmom. Nie je ním. Je to len kamufláž na marxistický komunizmus. Pretože:

Reprezentantku toho komunistického “humanizmu” – Spoločnosť Prometheus – založil komunista Čelko.
Čelko bol riaditeľom “Ustavu vedeckého ateizmu” – ideologického nástroja Komunistickej strany.
Spoločnosť Prometheus nikdy neodsúdila zločiny komunizmu, prehliada ich a bagatelizuje.
Správcom fcb komunity Spoločnosti Prometheus je niekdajší kandidát za KSS – Marušic, obchodník s marxistickou literatúrou.
Podpredsedom tohoto združenia je niekdajší náčelník ŠTB Baťala.
Medzi ocenenými akože “humanistami” je celá plejáda eštebákov, napr. Kizek.
Členovia Spoločnosti Prometheus udržujú dobré vzťahy s komunistickými pohlavárami aj dnes.
Ich súčasné aktivity nesú rukopis antikatolíckej propagandy bývalej teroristickej organizácie ŠTB.
A korene tohoto spolku sú rovnako marxistické: Spojitosť medzi humanistami a komunistami. Marxistické korene o.z. Prometheus

Preto píšem o súznení tzv. sekiulárnych humanistov a komunistov. A preto je Grygar tŕňom v oku týmto marxistickým šarlatánom. Na jeho záujme o vedu a vieru sa láme celý vedecký ateizmus stojaci na tvrdeniach o nezlúčiteľnosti vedy a viery. A koľko len tisíc strán učebníc vedeckého ateizmu o tom popísali! Vedecký ateizmus Grygar zaradil do skupiny náuk nazývaných pavedou – pseudovedou.

Pseudoveda alebo paveda je názov pre nepravú, falošnú vedu; teda tvrdenia, znalosti alebo prax, ktoré sú prezentované ako vedecké, ale nedodržujú overiteľnú vedeckú metódu, nemajú dôkazy a nie je možné ich spoľahlivo testovať.
Zdroj tu.

Pán Parada vie, že prišiel o svoj hlavný tronf. Vedecký ateizmus ako preukázaná paveda mu totiž už nepomôže. A tak hromží ako chromý, ktorému práve ukradli barle.

Všetky zdroje sú archivované na Drive

Archív zdrojov tu.

 

 

 

Ateista Paľo Rusko nosí podkovičku pre šťastie

Podkovičku pre šťastie dostal ateista Paľo Rusko od svojho fanúšika, keď ho postihla mozgová príhoda. Novinári Nového času ho totiž pristihli s podkovičkou priamo v parlamente.

Nosím je pre šťastie! zdôveril sa Rusko novinárom

Obrázky16082018 175

Podkovička pre šťastie z roku 2003 Ruskovi veľa šťastia nepriniesla. Alebo mal priveľké nároky a tak sa podkovička radšej vybrala na vandrovku. Ktovie?

V roku 2005 napísal Daniška o Ruskovi tieto vety:

Rusko bol totiž od samého začiatku dnom slovenskej politiky po roku 1989. Vstupoval do nej nielen ako pyšný riaditeľ vplyvnej televízie, ale predovšetkým ako muž, ktorý spolupracoval s mafiou, ako sám v roku 1998 priznal; ako muž, ktorý sa na vrchol svojej kariéry dostal vďaka servilite, ktorú následne od všetkých očakával; ako muž, ktorý nepoznal zábrany – morálky, slušnosti, zákona – iba záujmy, prirodzene, vlastné záujmy. Rusko bol symbolom perverzie politiky a verejného pôsobenia, nikdy nehľadal pravdu, pohŕdal ňou. Rovnako mu boli odjakživa cudzie záujmy celku alebo, ak chcete, spoločné dobro. Ak ten (v jeho očiach nepochybne archaický) termín vôbec niekedy použil, tak azda len preto, že si ho stotožnil so záujmami svojej osoby. Jeho obsah ako aj zmysel mu však boli cudzie. Perverzne sa správal aj keď išlo o jeho ciele a prostriedky. Morálnosť každého ľudského konania sa vždy hodnotí podľa morálnosti cieľa, ako aj naň použitých prostriedkov. Rusko však v politike nepreukazoval rešpekt ani k jednému. Keď sa mu to hodilo, presadzoval nemorálny cieľ, keď to bolo potrebné, bez problémov používal nemorálne prostriedky. Bez váhania. Arogantne a s úsmevom.

Ďalej Daniška o liberálovi Ruskovi píše, citujem:

Bolo až komické sledovať, ako sa tá skupina „užitočných idiotov“, pretože ani on ich nikdy nemohol vnímať inak, o neho začala zaujímať, keď svoju stranu nazval „liberálnou“. Nomen omen, záchranca slovenského liberalizmu je na scéne. Komické, ako mnohí z tých, ktorí sa odjakživa vysmievali z mesianizmu, zrazu našli svojho mesiáša. Komické, ako mu odpúšťali nevzdelanosť (jeho obľúbeným filozofom bol napr. istý „Hill“, inak John St. Mill), ktorá im vždy prekážala na voličoch konzervatívnej strany z vidieka. Komické, ako niektorí privierali oči nad jeho minulosťou, ktorá spájala komunistickú stranu, Mečiara, Schustera či Dzurindu, kam doba, tam plášť. Komické tiež bolo, ako obhajovali jeho „nezávislú“ televíziu. Veď uznajte, nie je vrcholom „nezávislosti“ neustála a lživá kritika kresťanstva a konzervatívnej strany? Napriek všetkým týmto veciam sa k nemu významná časť slovenskej liberálnej obce hlásila. A to od bývalých disidentov, akými bol povedzme Miroslav Kusý, až po komunistov, ktorým kultúrny marxizmus zostal v hlavách dodnes, ako napr. Kataríne Závackej.

Zdroj: http://www.impulzrevue.sk/article.php?44

Rok 2015. Mirka Kernová z brány O médiách (blízka liberálnym a slniečkárskym extrémistom) s nadšením informuje, ako sa Rusko stará o týrané matky a ich deti. Citujem:

Bývalý minister hospodárstva nielen šéfuje Centru. „Stará sa aj o psychickú stránku matiek. Keď to nevychádza z finančnej stránky, tak pomôže. So stravou, na lieky. Máva komunity s deťmi, kde sa o ne zaujíma a hráva sa s nimi,” cituje týždenník klientku centra Janu.

„Staré Mesto predalo Ruskovej neziskovke trojposchodovú budovu na Karpatskej ulici za symbolických 100 korún a do centra nalialo ďalších 16,6 tisíca eur. Budova môže mať teraz hodnotu 600- až 800-tisíc eur,” píše týždenník, ktorý upozorňuje, že centrum mal nevyhovujúci hygienický stav a nové členky dozornej rady z mesta upozorňovali aj na chýbajúce výročné správy a zápisnice.

Budovu Majáka v centre mesta chce Rusko predať a za utŕžené peniaze plánuje postaviť nové priestory mimo centra mesta. „Túto budovu sme rekonštruovali za 18 miliónov korún, ktoré som poskytol cez Nadáciu Markíza. Ak by sme ju predali, získame finančné prostriedky na nový objekt, ktorý by nemal na Slovensku konkurenciu,” povedal Rusko, ktorý aktuálne produkuje v Česku muzikál Rómeo a Júlia.

Rok 2017. Rusko je podozrivý, že si objednal vraždu bývalej partnerky v podnikaní Volzovej. Tu sú reakcie jeho politických a vládnych kolegov:

ŠOKUJÚCE Bývalí ministri Dzurindovej vlády o Ruskovi: Hajzel, vyrástol v časoch mafie

Taký je ateizmus zbavený morálnych zábran. A podkovička pre šťastie? Nepravá modla tých, ktorí odhodili Boha. Britský spisovateľ Gilbert Keith Chesterton raz povedal, že odvtedy, čo ľudia prestali veriť v Boha, sú ochotní uveriť akýmkoľvek hlúpostiam.

Ponechajme teda ateistov ich falošným modlám: podkovičkám, tetovačkám, kariére, autám, statkom a konzumu… Je inak úsmevné, ako si ateisti svoj boj proti kresťanstvu povýčili na náboženstvo 😀

 

Vrenie po udelení ceny Humanista roka Murínovi narastá

Tak trošku to pripomína hon na čarodejnice. A ňou sa stal Murín. Má iný názor a preto musí zomrieť…

Komentár Struhárika.

Humanistom roka 2018 sa stal Gustáv Murín, cenu mu udelila Spoločnosť Prometheus, píše TASR. Tak len pre upresnenie: nie je Rostasova spoločnosť, šéfredaktor konšpiračného magazínu Zem & Vek udeľuje iné ceny, ktoré len nesú názov Prometheus (tento rok dostal cenu Harabin). No to, že Spoločnosť Prometheus dala ješitnému egomaniakovi Murínovi, ktorý dlhodobo šíri nenávisť a konšpirácie, cenu humanistu roka, je dobrá správa. Aspoň vieme, že netreba robiť rozdiel medzi jednotlivými Prometheami. Mentálne je to zhruba tá istá partička.

Zdroj fcb

Diskusia na fcb je hodná prečítania.

Ako sme už publikovali, Ivana Škodová ocenenie vrátila.