Hovorcom protestujúcich feministiek vrahyňa

Blog Sulíka – Kde je lož a kde je pravda

Alebo Sulík tvrdo proti marxistom.

(Poprosím pána Paradu, aby skúsil napísať niečo k jadru a hlavnej myšlienke a nezaťažoval internetový svet taľafatkami majúcimi pôvod v preklepoch alebo omyloch)

Richard Sulík preložil článok pána Jiřího Weigla:

Kde je lož a kde je pravda

30.1.2017 o 11:16 | (upravené 31.1.2017 o 2:52) Karma článku: 11,42 | Prečítané:  6452x

Tento článok napísal Jiři Weigl, pôvodné umiestnenie je tu: http://neviditelnypes.lidovky.cz/svet-kde-je-lez-a-kde-pravda-d0b-/p_zahranici.aspx?c=A170117_220432_p_zahranici_wag

Článok som preložil do Slovenčiny a mierne ho zjednodušil, samozrejme so súhlasom autora. Nestotožňujem sa so všetkým, považujem ho však za významný príspevok do diskusie.

Dramatické politické zmeny, ktoré na Západe priniesol rok 2016 v podobe brexitu, víťazstva Donalda Trumpa v prezidentských voľbách v USA a zreteľne signalizovaný odklon veľkej časti voličov mnohých európskych krajín od doterajšieho politického a mediálneho mainstreamu, priniesli úvahy a špekulácie o  „postfaktickej“ či „postpravdivej“ epoche, v ktorej vraj dnes žijeme.

Mainstreamové médiá a experti unavujú verejnosť analýzami „lži“ ako fenoménu doby. Pod paľbou sa ocitajú sociálne siete a internet ako jej šíritelia, na programe dňa je ich kontrola a cenzúra. Vlády zriaďujú v rámci štátnej byrokracie „úrady pravdy“, ktorých úlohou je údajnú „lož“ vo verejnom priestore potláčať a šíriť „pravdu“. Fenoménom doby sú oficiálne hlásané konšpiračné teórie, čo bol až doposiaľ žáner neprípustný a vylúčený zo serióznej diskusie. Dnes je však politický debakel „pokrokárskeho“ establishmentu vysvetľovaný prevažne konšpiračne ako dielo diabolskej Putinovej propagandy, všemocnej a všadeprítomnej.

Skutočnosť, že vládnuce elity zvaľujú zodpovednosť za svoj neúspech na Rusko a „lži“ na sociálnych sieťach, ktorými vraj informáciami zahltení občania na Západe veria, je fascinujúca.

„Pokrokári“ absolútne odmietajú diskutovať o  ideových koncepciách Západu, ktoré stále väčšia a väčšia časť verejnosti odmieta. Ideológia, z ktorej vychádzajú,  je „pravda“, iný názor alebo kritika sú „lož“. Tento zúrivo a hystericky presadzovaný postoj pred nami odhaľuje alarmujúcu skutočnosť, že sme až doposiaľ boli ovládaní  netolerantným politicko-ideovým prúdom, ktorý nemá v úmysle pripustiť diskusiu o smerovaní spoločnosti a je pripravený realizovať svoje predstavy za akúkoľvek cenu.

Ideológia, ktorá v posledných desaťročiach ovládla mainstreamové politické myslenie na Západe, je radikálne ľavicovo „pokrokárska“ a jej cieľom je nielen západnú spoločnosť, ale celé ľudstvo urobiť „šťastným“ podľa svojich predstáv. Má jeden staronový ľavicový cieľ – vytvoriť nového človeka a novú spoločnosť a odstrániť všetky prekážky, ktoré tomu bránia. Tými prekážkami sú predovšetkým tradičné spoločenské štruktúry – národný štát a národ, rodina, náboženstvo a dokonca i tak základný stavebný kameň ľudskej spoločnosti, ako je pohlavná identita. Útok na tieto štruktúry a snaha o ich narušenie a maximálne oslabenie prebieha už dlhé roky a je maskovaný vznešene znejúcim bojom za ľudské práva, európsku integráciu, globálnu vládu, boj proti klimatickým zmenám, všeobecné šírenie „dobra“ atď.

Tento ideový prúd, ktorý vyrastá z rovnakých koreňov ako zbankrotovaný komunizmus, v posledných dekádach celkom ovládol a zdeformoval tradičné politické spektrum na Západe. Sám sa nazýva liberálne-demokratický, ale jeho dnešné postoje ukazujú, že v skutočnosti ani liberálny, ani demokratický nie je. Správnejšie je nazývať ho ľavicovo-pokrokársky mainstream. Navyše sa tvári, že je predstaviteľom a obrancom tradičného Západu, tradičnej Európy, tradičného kapitalizmu, jednoducho všetkého toho, čo si bežný občan spája so západnou slobodou a prosperitou. To je ale jedna veľká lož.

Heslom, pod ktorým si tento dominantný politický prúd nárokuje presadenie svojich zámerov, je rovnosť, hlavným nepriateľom naopak sloboda. Zatiaľ čo komunizmus presadzoval ekonomickú rovnosť, moderné ľavicové pokrokárstvo je ďaleko ambicióznejšie. Chce zmeniť nielen spoločnosť, ale i ľudskú prirodzenosť a identitu.

Rovnosť v akejkoľvek šírke je možné zabezpečiť iba vtedy, keď spoločenským subjektom priznáme nielen morálny, ale i právny nárok na rovné spoločenské postavenie v danej oblasti. Odtiaľ pramení absolutizácia nárokových tzv. ľudských práv a ich súčasná neuveriteľná extenzia. V slobodných pomeroch je ideál rovnosti nedosiahnuteľný, pretože sa neustále stretáva s nerovnými podmienkami existencie veľmi rozdielnych jednotlivcov. Rovnosť ako zásadnú spoločenskú hodnotu môže vynútiť iba štátna moc obmedzením individuálnej slobody. Odtiaľ plynie etatizmus dnešnej doby a snaha o maximálne podriadenie života  jednotlivcov štátnej kontrole. Nebezpečná pre tieto zámery je i samotná demokracia, pretože v nej súperiace politické sily reprezentujú  rozdielne záujmy v spoločnosti, ktoré vznikajú na základe rozdielneho spoločenského postavenia ľudí. Takéto rozdelenie spoločnosti bráni presadeniu „dobra“ a vzniku novej spoločnosti rovných jedincov. Tzv. demokratický deficit Európskej únie, kde vládne iba jediná prípustná politická línia, preto nie je pre nich poľutovaniahodným nedostatkom, ale naopak, želaným vzorom postdemokratickej budúcnosti pre všetkých.

Sily, ktoré dnes vládnu Západu, nie sú ochrancami sveta, ktorý poznáme a o ktorý sa bojíme. Sú jeho boritelia. Ich ciele sú revolučné, rovnaké, ako boli ciele marxistických revolucionárov pred sto rokmi. Chcú zmeniť svet, zmeniť človeka a jeho správanie, chcú kontrolovať a ovládať ľudské životy v mene „pravdy“, ktorú poznajú len oni. Preto musí zmiznúť národ a národný štát ako veľká prekážka tejto pripravovanej globálnej politickej zmeny.

A tak neustále počúvame o vine národných štátov počas vojny 20. storočia, akoby vojny netvorili ľudské dejiny po tisícročia, dávno predtým, než národné štáty vznikli. Najhoršou nadávkou je nacionalizmus a láska k vlasti. Celá európska integrácia prebieha pod vlajkou oslabenia národných štátov. Odtiaľ pramení nekončiaca centralizácia kompetencií v Bruseli, snaha o regionalizáciu EÚ a v poslednej dobe pokus zmeniť etnické pomery na kontinente masovou migráciou z Afriky a Blízkeho východu a pomocou multikulturalizmu rozbiť existujúce národy.

Zásadnou prekážkou je rodina, po veky najpevnejšia spoločenská bunka zabezpečujúca reprodukciu spoločnosti a jej hodnôt. V modernom západnom svete stratila ochranu. Je rozbíjaná genderovými a feministickými predstavami a projektmi popierajúcimi prirodzenú rozdielnu úlohu oboch pohlaví pri výchove detí. Materstvo je fakticky degradované na prekážku v práci a  nie je oceňované ako zmysel jej existencie. Posilňujú sa tendencie minimalizovať úlohu rodiny vo výchove detí.

Úplne extrémne je súčasné transgenderové trieštenie, ktoré je oficiálnou politickou agendou na národnej i medzinárodnej úrovni a má za cieľ zrušiť biologicky danú pohlavnú identitu jednotlivca a urobiť z nej vec spoločnosťou umožňovanej slobodnej voľbou.

Ambíciou dnešného mainstreamu je ovládnuť a úplne zmeniť ľudské správanie. Nárok na jeho kontrolu establishment odvodzuje od rôznych vedeckých či pseudovedeckých poznatkov a názorov, ktoré sú modernou náhradou náboženských imperatívov. V ich mene prebieha obmedzovanie ľudskej slobody. Typický je z princípu absurdný boj proti klimatickým zmenám, štátne vynucovanie zdravého životného štýlu, ochrany spotrebiteľa a ďalšie zámienky, ospravedlňujúce kontrolu a  reguláciu života ľudí. Moderné informačné technológie a ich masové rozšírenie umožňujú detailnú kontrolu občanov, dozor nad ich chovaním a myslením, čo dáva gigantické možnosti pre manipuláciu. Vynucovaná politická korektnosť likviduje nielen slobodnú politickú diskusiu, ale i schopnosť dovoliť si nezávisle myslieť a vyjadrovať svoje záujmy.

Štátna moc na nadnárodnej  úrovni sa úplne vzdialila akejkoľvek demokratickej kontrole a zodpovednosti občanom. Moderný západný establišment preto k vynucovaniu poslušnosti občanov nepotrebuje primitívne násilie a teror, akým bola budovaná komunistická nirvána. Jeho projekt  prebieha salámovou metódou a v neustále blahobytnom západnom svete jeho jednotlivé kroky až doposiaľ nevzbudzovali nadmernú pozornosť. To sa dnes mení .

Odmietnutie tohto smerovania narastajúcou väčšinou obyvateľov západných krajín nie je žiadny produkt „postfaktickej“ či „postpravdivej“ éry, ako nám tvrdia médiá, ani manipulácia všadeprítomnej ruskej propagandy. Je výsledkom každodennej skúsenosti miliónov ľudí. Politika ľavicových pokrokárov nevedie západný svet k prosperite, ale naopak k stagnácii, úpadku a degradácii. Štát blahobytu sa v podmienkach globalizácie vyčerpal. Etatizmus a všezahrňujúca regulácia, charakteristická pre dnešný Západ, neumožňuje obnoviť konkurencieschopnosť. Život na dlh dosiahol svoje limity. Kríza rodiny priniesla pokles pôrodnosti a starnúcu spoločnosť, migrácia z iných kultúr nie je schopná demografický pokles adekvátne nahradiť. Naopak, prehlbuje sociálne problémy a prináša etnické, náboženské a kultúrne strety.

Veľkým fiaskom sa ukázalo byť euro a vôbec celkové dnešné smerovanie EÚ. Tvárou v tvár vzostupu Číny, Indie, Ruska a ďalších predtým rozvojových krajín sa existujúca politika ľavicovo-pokrokárskeho establišmentu ukazuje pre stále väčšiu časť západnej verejnosti ako neprijateľná. Neprináša prosperitu a jej revolučné ciele sú neprirodzené a ľuďom odcudzené. To nie sú lži ani hoaxy, to je evidentná politická realita preukázaná voľbami.

Pokrokársky mainstream ale odmieta o svojej politike diskutovať. K volebným debaklom a meniacej sa spoločenskej atmosfére za začína stavať podobne ako Stalin k neúspechom pri budovaní komunizmu v ZSSR – ide o akciu vonkajších nepriateľov a ich propagandu. Kriticky uvažovať o svojich chybách a zmene politiky je neprípustné, pretože my sme „pravda“. Čaká nás tak z čias komunizmu dávno známy boj proti zahraničnej „lži“, ktorá môže za všetky neúspechy neschopných vládcov. Pokiaľ rok 2017 neprinesie ďalšiu kapitolu zmien spustených brexitom a Trumpom, nastúpi znovu pochmúrna éra „normalizácie“, na ktorú sa pokrokári otvorene chystajú.

Výsledok vzbury ľudí na Západe proti falošnému a svojou podstatou antihumánnemu pokrokárstvu založenému na inštitucionalizovanej lži zvanej politická korektnosť má preto zásadný význam i pre nás. Ide znovu o slobodu, o právo slobodne myslieť a žiť podľa svojich zvykov a tradícií.

https://richardsulik.blog.sme.sk/c/445875/kde-je-loz-a-kde-je-pravda.html
Z pamäte Google / Kde je lož a kde je pravdaZ pamäte Google / Kde je lož a kde je pravda

Ján Parada: Keď neviem, tak aspoň pošpiním oponenta!

Mienkotvorný ateista Ján Parada mi opäť venoval blog. Koľká to pozornosť od tohoto pána označujúceho sa za sekulárneho humanistu! Jeho posledný text písaný žlčou má názov Hanebný katolík z Trnavy pokračuje v klamstvách. Pred desiatimi dňami mi venoval pozornosť článkom “Keď katolík bránij Hitlera“, kde sa pokúsil ma onálepkovať stigmou fašistu a rasistu. Jeho nenávistný pokus zneužiť utrpenie židov v koncentračných táboroch na zneváženie názorového oponenta si už povšimli aj ľudia z okolia antifašistického aktivistu pána Jána Levoslava Benčíka:

Vrátim sa ale k vášmu prípadu: ok, problém je to v tom, že niekto (Ján Parada) s mediálnym dosahom zrejme, vás dajme tomu zosmiešnil vytrhávaním vecí z kontextu.

Pánovi ateistovi Paradovi som odpovedal na rovnakej úrovni – článkom na blogu. Jeho názov “Podľa čoho poznáte zúfalého sekhumanistu? No že všade vidí fašistov.”  ho popudil viac, ako dôsledná oponentúra. Tú už nestrávil a reagoval tak ako reagoval.

Rozoberme si niektoré jeho tvrdenia.

Manipuluje s verejnou mienkou, ako keby sa držal nejakých návodov dajme tomu z príručky s príznačným názvom „Katechizmus katolíckeho klamára“ (KKK)

Ján Parada má zvláštny koníček – vymýšľa “odborné” slovné spojenia a je nimi tak nadšený, že ich začal používať v hojnom počte v nádeji, že sa stane nesmrteľným a jeho jazykové nezmysly sa stanú klišé. Katechizmus katolíckeho klamára je jeho vymyslenina a je to účelový blud. Podprahovo podsúva názor, že akýkoľvek katechizmus, predovšetkým Katechizmus katolíckej cirkvi, je knihou nehodnou úcty a čítania. Klasický tzv. osobný útok – Argumentum ad hominem.

“…spôsob, akým informuje verejnosť o svojich starostiach s ateistami, vytvára dojem, ako keby naozaj pracoval podľa nejakých smerníc a odporúčaní pre šírenie klamstiev.”

Opäť argumewntačný klam dovolávajúci sa anonymnej autority. Navyše ide o konšpiračné tvrdenie podsúvajúce názor o možnom sprisahaní a existencii akéhosi manuálu a tajných smerníc.

Šíri klamstvá podobným spôsobom, ako to robia ľudia, ktorí sa v súčasnosti nazývajú „konšpirátori“

Takže nálepky fašista a rasista na mne nedržia, skúsil pán Parada ma onálepkovať etiketou “konšpirátor”! 🙂 Má to jeden háčik. V predchádzajúcej vete sa sám usvedčil z konšpirácií. Zlodej kričí: “Chyťte zlodeja!”

Kedysi ľudia vymýšľali rôzne rozprávky pre dospelých ľudí, napríklad ako nejaký boh nechal uspať Adama, „prvého muža na svete“, a z jeho rebra vyhotovil Evu, „prvú ženu na svete“. To sú rozprávky, ktoré sú súčasťou náboženských predstáv

Argumentačné klamy – klamná analógia a nejednoznačnosť pojmov
Rozprávka je krátky prozaický, zriedkavo – veršovaný útvar, spravidla vymyslený príbeh, ktorý má za cieľ poučenie a pobavenie čitateľov alebo poslucháčov. Rozprávka má za cieľ poučenie a pobavenie čitateľov alebo poslucháčov, preto sú spravidla nadčasové a mimo konkrétny priestor… (Zdroj: Wiki)
Biblia: ” obsahuje Bohom zjavené pravdy, a že je Bohom inšpirovanou normou života a viery. Ústrednou témou samotnej Biblie je Boh a Jeho vzťah k ľuďom, k celému ľudstvu a svetu.” (Wiki)

TvojOponent na svojej stránke, kde z ľavej strany umiestnil ako svoju ikonuAdolfa Hitlera

Ján Parada má na mysli hlavičku môjho blogu Neznaboh, ktorý som tematicky venoval ateizmu. Na modrom pozadí je v strede názov blogu NEZNABOH a pod ním upresňujúce motto “Ateisti! Na slovíčko!”. Na oboch stranách sú realistické prvky. Na ľavú stranu som dal premýšľajúceho Hitlera ako zástupný symbol zdravého rozumu, o ktorom už dnes vieme, kam viedol. Na opačnej strane je detail sochy nachádzajúcej sa vedľa Dómu sv Mikuláša v Trnave. Vedľa tohoto tzv. Hrubého kostola sa nachádza najstaršia sakrálna stavba na území Trnavy – kostnica. Ten detail na mojom blogu predstavuje pominuteľnosť ľudskej slávy a poznanie preahujúce ľudské generácie. To, čo sa ľudstvu javí v istej dobe ako moderné či priamo nadčasové, sa s odstupom času môže ukázať ako nesprávne, spiatočnícke či tragické. Adolf Hitler tu reprezentuje tých, čo sa oháňajú zdravým rozumom a pohŕdajú všetkými naokolo. Pozerá akoby už z miinulosti, možno záhrobia, ale vníma večnosť myšlienok kresťanstva, proti ktorým bojoval v rámci jeho ideológie národného socializmu. Je to však potrebné vnímať iba očami, nie slovami. Je to obraz, ktorý má oslovovať podvedomie človeka.
Parada teda úmyselne zavádza, že je to moja ikona. Nie je to ikona, ale skrytý odkaz. Pre chápavých.
Parada, netrápte sa s tým! 🙂

Jeho priateľ Martin Poliačik je v šoku. Citujem:

‚Pán Sulík, som liberál a Váš volič. Po udalostiach posledných mesiacov, zavŕšeným týmto blogom už nie

… tak nemôže ísť o nikoho iného, len o Martina Poliačika, poslanca NR SR za stranu Sloboda a Solidarita (SaS).

V texte som urobil chybu a skomolil som meno pána Poláčka na Poliačika. Došlo tým k zámene mien. Či to bol niekoho úmysel alebo nie, ťežko tvrdiť a mňa to ani nezaujíma. Pritom o neho nejde – ten článok bol totiž upútavkou na blog Richarda Sulíka. Takže čitateľ po kliknutí na odkaz sa dostal priamo na originál text. Z diskusie je ale jasné, že dotyčného pána Poláčka si Poliačikom zamenili viacerí. Parada si ale vypichol len jedného – mňa. Lživo tvrdí, že išlo o úmysel poškodiť pána poslanca Poliačika.  Poliačik je tu bezvýznamná postava – o neho nešlo.
Parada robí zo somára komára. Alebo robí búrku v pohári vody. Preháňa, zavádza.

Katolík z Trnavy sám seba 24. januára 2017 opísal, že je „bezvýznamný frfloš z webu“.

S nadsázkou som prízvukoval, že nie som politik, ani kňaz, ani aktivista. Som bloger, nikto z davu, obyčajný veriaci človek s množstvom ľudských chýb a pochybení. Ako to aj uvádzam v úvode mojej apologetickej brány TvojOponent-Obrana kresťanstva.

O takýchto bezvýznamných frflošoch som sa bližšie vyjadril v článkuKonšpirácie ako nové náboženstvá. Spočiatku sú bezvýznamní ako túlavý Ježiš. Dnes nevieme posúdiť, aký význam budú mať dnešní bezvýznamní frfloši v budúcnosti. Bezvýznamným sa javil aj Adolf Hitler.
Podľa sčítania z roku 2011 je na Slovensku 3 347 277 katolíkov (členov Rímskokatolíckej cirkvi). Zatiaľ, našťastie, si katolíci nevšímajú bezvýznamného frfloša z Trnavy, ktorý používa prezývku TvojOponent. Ešte nemá na ľudí vplyv. Ale to sa môže zmeniť, tak ako sa to zmenilo pri pôvodne bezvýznamnom Hitlerovi.

Opäť argumentačný klam:
Argument poukazujúci na dôsledky.
Tvrdí, že z presvedčenia alebo teórie vyplývajú (údajne) neprijateľné dôsledky a z toho vyvodzuje, že musí byť mylná.

Katolík z Trnavy s prezývkou TvojOponent by mohol aspoň pri spovedi povedať kňazovi, že to on je ten TvojOponent. Hádam by mu kňaz dohovoril, že klamať je hriech.

Ján Parada má možnosť reagovať pod mojimi článkami. Mne to pod textami na bráne Humanisti.sk nedovolili. Ak rozpoznal v mojom článku nejaké protirečivé tvrdenie alebo nepravdu – mohol ma na to upozorniť. Neurobil tak. V skutočnosti Paradovi nejde o diskusiu, ale znevažovanie ľudí s iným ako jeho názorom. Nepravdivé tvrdenie totiž nemusí byť zákonite klamstvo, ale aj omyl. Parada to dobre vie, no vedome napísal článok tak, aby čitateľov vmanipuloval do presvedčenia, že vo svojich článkoch úmyselne klamem. Je to veľmi nehygienický prístup pána ateistu Paradu. Ostrakizuje za iný názor.

Dokáže katolík z Trnavy zahodiť svoju obľúbenú príručku? Myslím na ten jeho nešikovný „Katechizmus katolíckeho klamára“.

TvojOponent nepoužíva smernice na manipulácie s čitateľmi. Konšpiračné tvrdenia Jána Paradu už naberá znaky paranoji.

Napríklad na stránke AC24.cz uverejnili 27. januára 2017 článok Bývalý kozmonaut NASA Dr. Edgar Mitchell: Vláda vás klame, mimozemšťania zabránili vojne medzi Ruskom a USA.

Argumentačný klam: Podsunutý kvalifikujúci jazyk. Parada vnucuje názor, že moje články sú rovnakou manipuláciou s čitateľmi ako zmieňované články na konšpiračných weboch a samozrejme, každý to musí vidieť. Citujem:

Samozrejme, nezmysly by sme sa inde, v serióznych novinách, nemali dozvedieť.

Parada má pre vás jednoduchú radu – uznajte, že Parada je seriózny bloger a humanisti.sk serióznou bránou a potom musíte mu dať za pravdu, že TvojOponent je konšpirátor 🙂

Ján Parada zaštituje  svoj znevažujúci blog autoritou a tak dáva svojim klamstvám punc vysoko intelektuálnej úrovne. Hovorí sa tomu aj dovolávanie autority. Citujem:

Edmund Burke v knihe Thoughts on the Cause of the Present Discontents(Úvahy o príčinách súčasnej nespokojnosti, 3. vydanie, 1770, Londýn, tlač J. Dodsley, in Pall-Mall, na strane 106) napísal túto myšlienku:

„When bad men combine, the good must associate; else they will fall, one by one, an unpitied sacrifice in a contemptible struggle.“

V preklade:

„Keď sa zlí ľudia spájajú, aj dobrí sa musia združovať, inak zahynú, jeden po druhom, čo by bola poľutovaniahodná obeta v hanebnom boji.“

Edmund Burke vraj povedal alebo napísal aj túto vetu:

„The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.“

V preklade:

„Na to, aby zlo zvíťazilo, stačí málo: aby dobrí ľudia nerobili nič.“

Mne sa nepodarilo zistiť, či Burke naozaj niekedy vyslovil alebo niekde napísal aj túto druhú myšlienku o zlých ľuďoch v úprave so slovami „…the triumph of evil…“, ale obe myšlienky sú výstižné.

Edmund Burke, na ktorého sa Parada odvoláva, je považovaný za otca konzervativizmu 😀

 

 

 

Liberál Sulík zavrhol slniečkárov a liberálov!

Konečne! To trvalo!

Ateista a liberál Richard Sulík, niekdajšia ikona antikatolicizmu na Slovensku, odmietol liberalizmus. Presadzuje jedinečnosť tradičnej rodiny a manželstva. Varuje pred islamizáciou. Je proti homosexuálnym manželstvám.

Jeho niekdajší volič, liberál a sympatizant Martin Polačik je v šoku. Citujem:

pán Sulík, som liberál a Váš volič. Po udalostiach posledných mesiacov, zavŕšeným týmto blogom už nie

Tak pár výrokov Sulíka, ktoré rozpútajú na liberálnom Slovensku medzi liberálmi peklo. Citujem:

Som za národné štáty. Myslím si, že rodina je základom našej spoločnosti. Som proti migrantom, lebo to zníži našu mieru slobody. Som za ekonomickú a osobnú slobodu jednotlivcov, konkrétne občanov Slovenska. Nie som európsky liberál, lebo som skutočný obhajca slobody jednotlivca a to je v rozpore s rovnostárstvom, ktoré nám európski liberáli vnucujú.

 

S národmi je to podobne. Liberáli by najradšej národné štáty zrušili, preto sú tak horlivo za európsku integráciu. Pre tých, ktorí si dovolia oponovať, si našli aj príslušnú nadávku: nacionalista. Nuž tak dobre, z pohľadu liberálov som nacionalista, lebo som za zachovanie národných štátov. Som presvedčený, že niečo ako národná identita existuje. Som Slovák, sem som sa po 10-ich rokoch v Nemecku vrátil, lebo tu chcem žiť. A nechcem, aby tu žili státisíce ľudí z iných kútov sveta, lebo to obmedzí slobodu občanov Slovenska. Rovnako nechcem, aby sa na Slovensku (a ani v Európe, no v niektorých krajinách sa tomu dnes už fakticky nedá zabrániť) rodilo viac moslimských ako nemoslimských detí. Jednoducho nechcem a to tiež patrí k slobode – niečo bez ďalšieho vysvetlenia nechcieť.

Celý blog a aj diskusia tu: Nie som európsky liberál, lebo bojujem za slobodu jednotlivca

---

V texte bolo nepsrávne uvedené meno autora Martina Polačika. Vypadnutím jedného písmenka “i” mohol pánovi diskutérovi nabehnúť poslanecký plat a možno aj ďaľšie poslanecké benefity prináležiace saskárovi Marinovi Poliačikovi. Neúmyselné pochybenie na strane autora upútavky na vynikajúci blog bývalého liberála pána Richarda Sulíka. Za chybu sa ospravedlňujem.
Pre to jedno písmenko napísal militantný ateista celý blog s nadpisom  “Hanebný katolík z Trnavy pokračuje v klamstvách“. Ján Parada už veľmi dlho píše žlčou. Mohol reagovať pod článkom a upozorniť na chybu. Mohol, no neurobil tak. Z komára urobil somáta a z preklepu a chyby úmyselné klamstvo.
Pane, nezarátaj mu tento hriech! 🙂

Včera eštébák prenasledujúci Cirkev, dnes exekútor

Dávam tip na prečítanie reportáže Martina Daňa:

Andrej Dembický – pred rokmi agent ŠTB, dnes obávaný exekútor

Citujem úryvok:

“Exekútor Dembický pochádza z východného Slovenska – z Medzilaboriec. Neskôr pôsobil v Humennom, kde vyštudoval SPŠ Chemickú a pracoval ako robotník v Chemlone. Po návrate zo základnej vojenskej služby v roku 1976 si podal žiadosť o vstup do ŠTB. V žiadosti o prijatie do zamestnania uviedol, že práca v polícii (ZNB) ho baví a chce sa na jej činnosti podieľať – ľudovo povedané, že sa chce stať udavačom, prenasledovať ľudí a robiť dobre pre rozvoj socialistickej vlasti. Do ZNB a ŠTB bol následne prijatý a tu sa odštartovala jeho kariéra, ktorú neukončil ani nežnou revolúciou. Jeho materiály sa datujú až do roku 1994. Hlavnou činnosťou počas pôsobenia v ŠTB bolo sledovať a riadiť zástupcov a predstaviteľov cirkvi a náboženských spoločností. Osobne sa angažoval v 6 akciaách kontrarozviedneho rozpracovania s náboženskou obcou – dve z nich sa volali KONCERT a STÍN. Nadriadený ho popisuje: iniciativny a počína si zodpovedne, hlavne pri mapovaní a dokumentovaní nelegálnych cirkevných štruktúr a vyzdvihol aj získanie dobrého tipu na informátora v cirkvi. “

Na stránke Dlznik.sk sa dočítame, že firma sídli v Košiciach na Werferovej 1 a možno sa s ňou spojiť telefonicky alebo mailom:

055/6446542, 2850088 , 055/6430218 , exekutord@azet.sk, andrej.dembicky@ske.sk

Podľa reportáže Martina Daňa firmu dnes riadi jeho syn.

Profil na Pokeci prezrádza, že ženatý pán Dembický hľadá svoju chýbajúcu polovičku, pričom mu príležitostný sex problémy nerobí – všetko závisí od okolností:

Martin Daňo okrem iného uvádza:

V súčasnosti preverujeme prípady, kedy Dembický používal aj nelegálne praktiky a psychický nátlak na dlžníkov, kde v niektorých prípadoch stres vytvorený u džlníka viedol až k jeho samovražde.

Zdroje:

http://pokec.azet.sk/exekutord?i9=f7560d686230
https://www.ginn.press/news/andrej-dembicky?seid=J2V9NP23HJCD5SS
http://dlznik.zoznam.sk/zoznam-exekutorov/dembicky-andrej-judr

Ikona sekulárneho humanizmu – FEMEN – zaniklo

Nenávistné hnutie ateistických “sextrémistiek” sa rozpadlo.

Hnutí polonahých aktivistek Femen se rozpadlo, oznámila jedna z jeho zakladatelek

Ateisti pozor! Marihuana vám spôsobuje schizofréniu !

Citujem:

Marihuana a schizofrénia: mnohé problémy sú už vyriešené, objavujú sa však nové

Mechanizmus pôsobenia endokanabinoidov
V súčasnosti máme dostupné už veľmi kvalitné štúdie o tom, že marihuana, respektíve ?9-tetrahydrokanabinol (THC), jej hlavná psychoaktívne pôsobiaca látka, zvyšuje pravdepodobnosť schizofrénie. Jej riziko je u užívateľov dvojnásobne vyššie, u ťažkých užívateľov je dokonca takmer štvornásobné v porovnaní so zdravou populáciou (bežný výskyt schizofrénie je zhruba na úrovni 1%, ale závisí od viacerých okolností), čo sa však týka najmä adolescencie. Hovorilo sa o tom aj vo Florencii. Ohľadne tejto témy som absolvoval štyri prednášky s uznávanými výskumníkmi, vrátane Deepaka D´Souzu, ktorý experimentálne viackrát u zdravých dobrovoľníkov potvrdil výskyt pozitívnych, negatívnych, aj kognitívnych príznakov schizofrénie po vnútrožilovom podaní THC. Vnútrožilovom preto, aby vylúčil vplyv iných súčastí marihuany, keďže konope je rastlinka s mnohými substanciami. Medzi nimi je napríklad kanabidiol (CBD), ktorý má na rozdiel od THC antipsychotické vlastnosti. Problémom súčasnej Európy je nárast užívania marihuany, ktorá sa nazýva Skunk alebo Sinsemilla. Pri jej pestovaní sa zamedzí jej opeleniu, takže ide o samičiu rastlinu, ktorá má dramaticky vyšší obsah THC. THC je v istom pomere k množstvu CBD menej nebezpečný, ale tu sa THC:CBD pomer neúmerne zvyšuje v prospech prvej látky, čo zvyšuje psychotomimetické pôsobenie drogy (teda pôsobenie, ktoré napodobňuje psychózu) a má aj závažnejší dopad na zdravie užívateľa.

Euforické účinky marihuany sú zrejme dané aj istým optimálnym THC:CBD pomerom, takže jeho zvyšovanie môže skôr viesť k dysfórii (rozlade) a paranoji. Užívanie marihuany mení morfologické a funkčné charakteristiky mozgu, jej účinky sa neobmedzujú len na endokanabinoidový systém. Pacienti so schizofréniou sú senzitívnejší na psychomimetické účinky marihuany, jej užívanie zhoršuje priebeh ochorenia, pričom psychotomimetické pôsobenie THC nie je možné blokovať pomocou antipsychotík.

Dostupnosť CB1 receptorov, na ktoré pôsobí THC, je v mozgu pacientov so schizofréniou v porovnaní so zdravými ľuďmi nižšia (čo môže znamenať ich znížený počet), pričom antipsychotiká pomáhajú ich dostupnosť zvýšiť. Neliečení pacienti so schizofréniou ju totiž majú ešte nižšiu ako tí, ktorí užívajú antipsychotiká. Zaujímavý poznatok však je, že dostupnosť CB1 receptorov pomáha zvyšovať aj fajčenie tabaku, čo by mohlo sčasti ozrejmovať, prečo pacienti so schizofréniou vo väčšej miere fajčia cigarety. Užívanie marihuany má však opačný účinok, nakoľko sa pri jej dlhodobom užívaní nielen znižuje počet (downregulation), ale aj citlivosť (desenzitization) CB1 receptorov.

Samozrejme, tieto poznatky majú aj svoj osvetový rozmer. Nie je možné plošne tvrdiť, že marihuana je liek. Okrem toho, že je to zjednodušenie, je to aj lož. Je to totiž potenciálne nebezpečná látka, najmä v populácii adolescentov, ktorí by o tom jednoznačne mali vedieť. Čo sa týka témy legalizácie, Marta di Fiori bola opatrnejšia, než podľa mňa mohla byť, nakoľko iba povedala, že by nelegalizovala použitie rastliny, ktorú z väčšej časti ešte stále nepoznáme (obsahuje až 60 fytokanabinoidov, nielen spomenuté THC a CBD, ktoré sú len najviac študované). Možno je však pravdou, že psychiatri a biológovia by sa k tejto téme nemali vyjadrovať, skôr by mali pracovať na vytrvalom a čoraz presnejšom opisovaní jej účinkov na ľudské zdravie.

Veda má pred sebou aj v tomto smere ešte veľmi veľa. Je totiž rozdiel medzi akútnym psychotomimetickým efektom marihuany, o ktorom niet pochýb, a medzi pôsobením marihuany v adolescencii a prepuknutím psychózy o 10-15 rokov neskôr. Ide o úplne iný časový – a napokon aj neurobiologický – rámec. Tiež by sme sa mohli konečne dopredu pohnúť aj s výskumom syntetických kanabinoidov, ktorých psychotomimetický účinok je ešte nebezpečnejší, ktoré majú aj závažnejšie pôsobenie na fyziologické funkcie a ktorých intoxikačná perióda niekedy trvá aj celé dni.

Prečítajte si celý článok na bráne Denníka N:
dennikn.sk  Autor: Odborník z psychiatrie, pán Patarák

Antikonšpirátor Benčík o ateistickom extrémistovi Blahovi a tiež o vlastenectve

Krátka upútavka na rozhovor s blogerom Benčíkom:

Poslanec za Smer-SD sa prezentuje ako bojovník proti extrémizmu, dokonca sa prednedávnom podujal, že bude svojimi humorne ladenými komentármi na Facebooku „prevychovávať“ Mariana Kotlebu. Je tiež iniciátorom vzniku parlamentného výboru proti extrémizmu. Čo hovoríte na túto aktivitu poslanca Blahu?

Na jednej strane akékoľvek zásadné stanovisko proti neonacizmu, extrémizmu a fašizmu, samozrejme, prijímam kladne. Cením si teda aj tieto aktivity pána Blahu. Podpísal aj iniciatívu Stop fašizmu, ktorú som podpísal aj ja. Svojím spôsobom som vlastne spolupracoval aj s jej tvorcami. Na druhej strane pán Blaha uznáva Che Guevaru, Fidela Castra, vychvaľuje režim na Kube a nadáva na Ameriku. Tá má, samozrejme, tiež svoje chyby, ale šíriť okolo USA len negatívne názory, nekriticky chváliť Rusko a Putina a nazývať ukrajinských vlastencov neonacistami je trochu za čiarou. Svojím spôsobom ľavicový extrémista kritizuje pravicový extrémizmus. Inak pán poslanec Blaha a najmä jeho stranícky šéf či minister vnútra mali v otázke imigrantov vyhlásenia, ktoré boli na nerozoznanie od rétoriky Kotlebovej strany. Toto mi prekáža, lebo je to celkom bizarné.

Vyskytuje sa podľa vás v parlamentnej SNS nacionalizmus?

Nacionalizmus ako taký nikdy nie je zdravý, zdravé je vlastenectvo či patriotizmus. Je to úplne iná kategória. Jedna vec je byť hrdý na svoj národ a na svoju vlasť, druhá vec je, keď to skĺzne do šovinizmu a nenávisti k iným národom.

 

Viac tu: Bloger Benčík udrel do kotlebovcov ako ešte nikto. Chcem, aby ľudia videli aj ich odvrátenú tvár, vraví pre PL

O zlyhaniach jedného názorového hnutia ateizmu – sekulárneho humanizmu.

Sekulárny humanizmus je pokračovaním organizovaného komunistického antikatolicizmu.
Sekulárny humanizmus má marxistické korene.
Sekulárni humanisti podporujú radikálne komunistické strany.
Sekulárny humanizmus má politické krytie v marxistických extrémistoch v strane Smer.
Sekulárny humanista Luboš Blaha podporuje združenie radikálnych komunistov DAV DVA
DAV DVA podporuje výtržníctvo extrémistov zo strany komnistických radikálov VZDOR.
Predsedom komisie NR SR proti fašizmu je boľševický extrémista Ľuboš Blaha.
Boľševický extrémista Blaha robí záštitu nad odovzdávaním ocenení Humanista roka.
Ceny Humanista roka a Veľvyslanec humanizmu sa udeľujú za šírenie antikatolíckej propagandy.
Ceny za šírenie antikatolíckej propagandy udeľuje združenie Prometheus, ktoré sa predstavuje ako jediná organizácia združujúca ľudí s ateistickou vierou.
Na čele združenia Prometheus je eštébak Hrádecký.
Podpredsedom združenia Prometheus je bývalý náčelník OS ŠtB právnik Baťala.
Medzi ocenenými je veľa eštébákov vedených v registroch v rôznych kategóriách.
V minulom roku ľavicové komunistické združenia a tzv. alternatívne médiá vytvorili alianciu. Jej súčasťou je aj DAV DVA, Slobodný vysielač, “Zjem aj vlek”, Hlavné správy.
neznaboh.wordpress.com 

A stanovisko Lemmynenka? Napíše článok o tom, ako katolík z Trnavy bráni Hitlera. Vie vôbec Lemmy, že ten katolík z Trnavy pochádza z rodiny, ktorá bola priamo poznačená realitou poľských koncentračných táborov?

Poznámka pre čitateľov: Lemmy je internetová identita sekulárneho humanistu podnecujúceho protináboženskú nenávisť – pána Paradu.

Podľa čoho poznáte zúfalého sekhumanistu? No že všade vidí fašistov.

Mienkotvorný ateista pán Parada mi venoval článok s nadpisom “Keď katolík bráni Hitlera“. Ako už napovedá nadpis, ide o pokus skompromitovať človeka s iným názorom. Jeho motivácia je nenávistná. Aká veľká musí byť nenávisť človeka vystatujúceho sa zdravým rozumom, keď namiesto slušnej a vecnej debaty zneužije čitateľov brány Humanisti.sk, aby cez nich šíril klebety, nepravdy, osočovanie a ostrakizovanie. Parada si urobil z čitateľov svojho blogu rukojemníkov vlastnej zaujatosti a predsudkov.

Poďme sa teda pozrieť na knižnicu argumentančných klamov, ktoré nám Parada predkladá.

Citujem (výrok použil ako vedľajší nadpis svojho “literárneho dielka”(!)

Katolík z Trnavy hanobí spomienku na milióny ľudí, ktorí neprežili holokaust

Pán Parada alias Lemmy povyberal niektoré moje vety z Diskusného fóra, čo je priestor na rozhovory nie veľmi vysokej úrovne. Je to zábavný portál, ktorému zodpovedá aj rečnícky sleng, hovorový štýl. Zrejme hlavným zmyslom toho fóra je skôr vzájomné sa doťahovanie. Spojenie mojej identifikácie Parada zvolil zámerne a zlomyseľne. Podsúva ním názor, ktorý vyslovil v nadpise, že katolíci zbožňujú Hitlera. Je to logický klam, ktorý sa označuje aj ako argumentácia Hitlerom.
Parada netuší, že môj dedo prešiel poľským koncentračným táborom, do ktorého sa dostal za účasť v SNP. Tu by som mohol aj skončiť – a väčšina čitateľov by ani nemusela pokračovať v čítaní. Je zjavné, že blog Paradu bol napísaný žlčou.
Oponent nehanobí spomienku na milióny ľudí čo by obetí nacizmu. Ba práve naopak, TvojOponent venoval obdobiu nacizmu viacero článkov, napr.:

https://sites.google.com/site/tvojoponent/cirkev-a-dejiny/kategoria-dejin/cirkev-a-vojna-v-zoznamoch-clankov
https://sites.google.com/site/tvojoponent/ateizmus/kategoria-ateizmu/zlociny-ateizmu/kto-je-zlocinnejsi-bol-nacizmus-krestansky
https://sites.google.com/site/tvojoponent/cirkev-a-dejiny/kategoria-dejin/cirkev-a-vojna-v-zoznamoch-clankov/cirkev-a-vojna/konecne-riesenie-krestanskej-otazky
https://sites.google.com/site/tvojoponent/cirkev-a-dejiny/kategoria-dejin/cirkev-a-vojna-v-zoznamoch-clankov/cirkev-a-vojna/bol-nacizmus-krestansky-alebo-ateisticky/hitlerove-vyroky-o-viere
https://sites.google.com/site/tvojoponent/ateizmus/kategoria-ateizmu/humanizmus/hitler-bol-humanista
https://sites.google.com/site/tvojoponent/cirkev-a-dejiny/kategoria-dejin/cirkev-a-vojna-v-zoznamoch-clankov/bol-hitler-krestan
https://sites.google.com/site/tvojoponent/ateizmus/kategoria-ateizmu/zlociny-ateizmu/kto-je-zlocinnejsi-bol-nacizmus-krestansky
https://sites.google.com/site/tvojoponent/ateizmus/kategoria-ateizmu/zlociny-ateizmu/kto-je-zlocinnejsi-bol-nacizmus-krestansky

Parada tieto odkazy dobre pozná. Totiž nachádzajú na tej istej adrese, z ktorej čerpal zoznam mojich internetových identít, ktoré som na nete zverejnil. Prečo Parada klame? Nuž odpovedaj si čitateľ, prečo Ťa Parada za nos vodí. Manipuluje Tebou.

Keďže predpokladám, že čitatelia už nebudú pokračovať v ďaľšom čítaní, bude nasledujúci text venovaný iba Vám, pán Parada!

Píšete:

Na Diskusnom fóre vytvoril Ardzun 22. januára 2017 tému: Aký máte názor na prezidenta Kisku?

Diskutujúci s prezývkou „Slušný človek“ reagoval:

„Mne je Kiska sympatický.“

Slušného človeka sa na to opýtal katolík s prezývkou „TvojOponent19“:

„Pán Hitler Ti sympatický nie je? Veď on bol tiež poctivec. :)“

Moja odpoveď, vážený pán Parada, sarkasticky poukazovala na to, že osobné sympatie, ktoré v nás človek vzbudzuje, asi pri celkovom hodnotení nepostačujú. Hitler sympatický naozaj bol – to bola reakcia na povrchnosť hodnotenia podľa vzhľadu či výzoru diskutéra s nickom Slušný človek. Hitler bol zásadový a poctivý – viem, že to chcete počuť – tak Vám to napíšem. Hitler nespĺňa vlastnosti dobrého pána. Správal sa ako sekulárny ateista, bezbožník, neznaboh. Je zaujímavé, že Vy ako ateista odsudzujete Hitlera pre to isté, čo mu vyčítam aj ja ako “katolík z Trnavy”. Teda vyčítate mu nekresťanské správanie. Nie je to “sranda”?

Pokračujem citáciou:

Slušný človek tomu katolíkovi z Trnavy odpovedal:

„Pán Hitler mi nie je sympatický. Zvlášť, keď som sa dozvedel, že viedol útočnú vojnu, zriaďoval koncentračné tábory, kde mučil a zabíjal nevinných ľudí a touto jeho činnosťou zahynuli milióny ľudí.“

Katolík z Trnavy v duchu kotlebistického (aj hitlerovského, nacistického, fašistického) myslenia mu doslova oponoval:

„Hitler nesie politickú zodpovednosť za pár životov v koncentráku, povedzme že áno.“

Aj podpriemerný čitateľ pochopí, že v tej odpovede je opäť nadsázka, no nie je tam uvedená preto, aby som niekoho zosmiešňoval – teda niekoho okrem polobláznov pyšne si namýšľajúcich, že sú nositeľmi zdravého rozumu. Príspevok, ktorý som na tej diskusii napísal, má číslo 16. Čitatelia si ho tam ľahko nájdu. Vy ste skrátili. Ten dovetok toho príspevku sa Vám totiž nehodil do zámeru ma ostrakizovať. Teda zacitujem to, čo ste úmyselne a podlo zamlčali:

Kiska sa hlási k liberálnemu socializmu a teda nesie politickú spoluzodpovednosť za viac ako miliardu a pol zabitých detí v lone matky. A napriek tomu je Ti sympatický?

Čo asi chcel oponent opovedať? Oponent poukazoval na pokrytectvo liberálov, ktorí nariekajú nad “pár” obeťami koncentračných táborov. No súčasne tí istí ľudia, ano, aj Vy pán Parada, voláte po beztrestnosti vraždenia detí v lone matky. To slovíčko “pár” má zdôrazňovať ten nepomer, to Vaše sekulárno-humanistické pokrytectvo, keď oplakávate obete holokaustu len preto, lebo je to moderné, lebo Vám to uľahčuje cestu do politiky, k fondom a na výslnie. A takí istí ľudia a ko ste Vy, pán Parada, zosmiešňujú obete infaticídy, ktoré sa rátajú na stámilióny. Obrovské číslo genocídy zľahčujete a v tom pomere sú miliony naozaj len pár – bez nároku na zľahčovanie. Vy ste nikdy neodsúdili gigantické násilie páchané na kresťanoch, skryte ho svojim mlčaním podporujete. Sú Vám obete tejto genocídy smiešne a z obetí holokaustu ste si urobil len nástroj nenávisti, Nie ja pán Parada, ale Vy znevažujete miliony obetí holokaustu a to tým, že ich pamiatku ste použili na ideologickú nenávisť, honenie si vlastného svetonázorového ega.

Ideme ďalej:

Dokáže sa tento cynický katolík pozrieť do očí Eve Mosnákovej, ktorá v pondelok 9. januára 2017 získala od prezidenta Andreja Kisku vyznamenanie Rad Ľudovíta Štúra II. triedy za mimoriadne zásluhy o demokraciu a ochranu ľudských práv a slobôd. Eva Mosnáková je účastníčka odboja počas 2. svetovej vojny, a je jednou z mála tých, ktorým sa podarilo ukryť pred nacistami. Čiže prežila holokaust a väznenie v nacistickom koncentračnom tábore smrti.

Fanatickému katolíkovi z Trnavy sa bude ťažko zhovárať s Evou Mosnákovou, ktorá sa vyjadrila:

„Už dávno viem, že každý fanatizmus je nebezpečný. Či je to komunistický, fašistický, islamský, alebo kresťanský.“

Opäť tento úryvok je argumentačným klamom, kde apelujete na city a podsúvate názor, že kto s Vami nebude súhlasiť a neodsúdi mňa, nemôže sa pozrieť komusi do očí. To je argumentačný klam. Ja odsudzujem akýkoľvek fanatizmus, aj fanatizmus sionistický, aj náboženský či národný aj svetonázorový. A v tomto konkrétnom prípade odsudzujem fanatizmus sekulárno-humanistický. Myslím, že nadišiel čas, aby ste získali cenu Veľvyslanec humanizmu, aby ste sa konečne ukojili. Lebo tie ceny sa dávajú za fanatizmus, za šírenie nenávisti. Zaslúžite si ju. Aj za to, akým podlým, hyenistickým spôsobom zneužívate traumu Evy Mosnákove. Zneužívate ju z rovnako podlých pohnútok ako nacisti – zneužili ste ju ako vec , ako podčloveka, ako nástroj na zneváženie niekoho iného, komu ste nedokázali slušne a vecne oponovať. Namýľate si, že nálepkovaním všetkých svojich odporcov umlčíte kritické hlasy, že Vám nebudeme vzdorovať, lebo sa zaštitujete tak citlivými vecami, ako sú spomienky obetí vojny a tragédií. To, čo ste predviedli, pán Parada, je neslýchaný ľudský hyenizmus. Je to obzvlášť zavrhnutiahodné. Najmä preto, že ste mohli reagovať v diskusii a vyjasniť si veci, ktoré Vám snáď neboli jasné.
Nie, Vám nešlo o vyjasnenie. Mylne ste si namýšľali, že sa zľaknem Vášej obsiahlej osočujúcej témy a nebudem reagovať. To, čo ste predviedli, je goebelsovština. Manipulujete s verejnou mienkou s cieľom znevážiť náboženskú skupinu. Vy nenávidíte katolíkov rovnako, ako Hitler židov. Či skôr Židov.

Citujem:

Katolík z Trnavy sa o prezidentovi Kiskovi vyjadril:
„Mne u Kisku vadí jeho neangažovanosť. Je ako keby žil v inom svete než občania. Kiska je len dobre platený dôchodca, od ktorého je lepšie nič nechcieť. Nevidí podpaľovanie kostolov na Slovensku. Hovorí o boji proti fašistom, démonizuje Kotlebu, no sám bol extrémistom…“

Je to naopak! Katolík z Trnavy žije v inom svete. Čo tára za nezmysly, že je len dobre platený dôchodca? Veď Andrej Kiska rozdáva každý mesiac celý svoj prezidentský plat ľuďom v núdzi.

Neviem, či sa niekedy katolík z Trnavy o sebe vyjadril, že dal niekomu v núdzi nejaký cent. Možno dal takým, o ktorých si namýšľa, že sú mu podobní, tzv. „bratia v Kristu“. Ja by som nechcel byť bratom takého fanatického katolíka z Trnavy. A peniaze od neho by mi pálili dlaň. Ako sa vyjadrujú kresťania, od takého človeka dostane obdarovaný „čertove groše“.

Je pozoruhodné, ako manipulovatívne narába Parada so slovami. Kým pri mojom oslovení použije slovo katolík, u pána prezidenta akosi zabúda, že je katolík. Keby som veril na reinkarnáciu, prisahal by som, Parada je reinkarnovaný Goebels. Nie, Paradovi nejde o pravdu a ani o mňa. Parada cez moju osobu útočí na katolíkov – rovnako, ako iní útočia na moslimov a židov. Byť stúpencom nálepkovania, Parada by bol fašista a oprávnene. A nie  taký úbohučký.
Mám právo vznášať kritické námietky voči práci štátnikov. Nepáči sa mi tá “podivuhodná” charitatívna  činnosť Kisku. A nie som jediný. Protokolista Antal to vystihol týmito slovami (je to aj s otázkou novinára z brány zivot.cas.sk):

Kiska vopred avizoval, že sa vzdá platu prezidenta. Síce ho bude poberať, ale hneď ho bude odovzdávať organizáciám, ktoré sa starajú o sociálne slabších. Je to asi problém, veď kto iný ako prezident by mal brať plat?

Je prvý muž štátu, tak musí dostávať plat. Čo s ním urobí, je jeho súkromná vec. Problém je, že on vopred oligarchicky nafúkane povedal, že je dostatočne bohatý a nemusí brať plat a ani nemusí bývať v štátnej vile, bývanie si zaplatí sám. Tak, ako je Fico politický populista, Kiska bude insitný populista. Vzhľadom na právomoci nevyrieši nič, ale bude hrať na ľudovú nôtu.

Kiska ako prezident, ak nepotrebuje plat, mal sa ho vzdať a vrátiť ho do štátneho rozpočtu. Takto to budí dojem, akokeby by si za štátny plat robil politickú reklamu pre budúcu možnú politickú kariéru. nebolo by to po prvý krát – spomeňme si na zneužitie Modrého anjela. Štátnici majú riešiť chudobu komplexne, systémovo. Nie popilisticky, teatrálnou pomocou za prítomnosti médií. Aby ľudia videli a vedeli.
Je to odporné, čo všetko dokáže Parada zneužiť na podnecovanie nenávisti voči katolíkom. nechutné, odporné. Naozaj, vážne uvažujem, že tohoto táraja sám navrhnem na tú ich “prestížnu” cenu Veľvyslanec nenávisti.

Pokračujem v analýze demagógie Paradu:

Pochybnosti mám o ňom aj preto, lebo sa škaredo vyjadruje o Rómoch, Somálčanoch a černochoch. Napríklad vytvoril diskusnú tému: Masívne demonštrácie na podporu Merkelovej v Nemecku. Napísal:

„Zdá sa, že zvolenie Trupma konečne zmobilizovalo Nemcov, aby povedali jasné áno podpore pani Merkelovej a pokračovaniu politiky otvorených dverí utečencom z Afriky. Pridajte sa aj vy!“

S týmto obrázkom.

Téma, ktorú som vytvoril, bola ironická. Zosmiešňovala slniečkárov, ktorí v eufórii nevideli príčiny vojny, ale svoje rozumové vybavenie sústredili len na riešenie dilemy imigrant ano alebo nie. Títo fanatici, ako je pán Parada, nikomu nepomáhajú. Zmôžu sa najvýš na nejaký článok na nete. Dokonca odrádzajú od podpory katolíckej charity, ktorá nesie veľké bremeno tejto pomoci. Vie tu snáď niekto o nejakej ateistickej charite, kde ľudia pomáhajú z lásky k božej neexistencii? Parada na jednej strane volá po solidarite, no na druhej neorganizuje zbierky pre katolícku charitu ani žiadnu inú. Paradovi nejde o riešenie problému. Krátkozraký Parada prehliada bezpečnostné riziko, a ide mu len o kopanie do Cirkvi. Tak, ako to robil aj Hitler či komunisti. Parada parazituje na utrpení imigrantov – zneužíva ich na podnecovanie nenávisti voči katolíkom. Aj Hitler tak konal.

V diskusii rieši aj vlastnú rasistickú dilemu:

„Už čoskoro budeme musieť riešiť etnické konflikty medzi cigáňmi a Somálcami. Na koho stranu sa pridať, aby si nebol za rasistu???

Budeme sa nečinne prizerať, ako sa mlátia? Alebo ich budeme aj povzbudzovať?

Začínam mať rád Cigáňov. Lebo teraz budeme čiernych deliť na našich čiernych a cudzích čiernych. A naše si nedáme a cudzie nechceme!“

Opäť prekrútená lož. Je to úmysel alebo nevedomosť? Ironický príspevok nie je rasistický. Nie je jeho cieľom žiadna rasa, ale vysmieva sa z politickej korektnosti, ktorá dosiahla parametre absurdnosti. Vysmieva sa z falošného patriotizmu.
Kdesi som čítal (ano, takto formulovaná veta je argumentačným klamom, lebo sa odvolávam na anonymnú autoritu – no úprimne nechce sa mi hľadať zdroj tej myšlienky), že jedným z príznakov duševného ochorenia je neschopnosť rozpoznať a pochopiť iróniu, sarkazmus, metaforu, podobenstvo, prirovnanie. Paradovi toto robí problém už veľmi dlho. Jeho zaujatosť chvíľami prechádzajúca do mesiášskeho komplexu, no bez akýchkoľvek skutkov a činov, veľmi pripomína správanie psychopata. A Paradovi na pochopenie zmyslu toho ním citovaného príspevku nepomohli ani tie smajlíky. Ako mu inak našepkať?

Takže zase pokračujem, pán Parada, dlhším citátom:

Reči o rasizme viedol už aj pod prezývkou TvojOponent3. V téme Čo s rasizmom na Slovensku diskutoval takto:

„Myslím si, že existuje aj zdravá forma rasizmu a tiež existuje aj nezdravá forma antirasizmu.

Ak by nebol rasizmus, títo ľudia [rozumej: ľudia, čo bojujú proti rasizmu] by pomreli od hladu. Preto eminentný záujem na existencii rasizmu a homofóbie majú práve títo pseudoaktivisti za ľudské práva.

Zvrátená ideológia antirasizmu zmieta všetky rozdiely medzi rasami.
Neprávom, nelogicky a až trestuhodne.
Rôzne rasy majú rôzne predpoklady pre výkon, pre záťaž. Ak pripustíš genetickú podmienenosť na rozdiely pre charakteristicky fyzickej záťaže s prihliadnutím na príslušnosť k rase, vynára sa celkom logicky otázka, či genetický základ môže vplývať aj na predispozície v takých charakteristikách ako je dožitie, alebo aj inteligencia. Prípadne zdravie.

Ako ateistka a aj ostatní ateisti popieraním rasových rozdielov popieraš evolúciu. Rasové rozdiely sú prirodzené.

…EÚ, aktivisti a rôzna iná ‚háveď‘ presadili aj u nás zákaz publikovania štatistík o kriminalite Rómov, tak, ako je to napríklad vo výkladnej skrini demokracie v USA (ktorú sa ani riaditeľ Pride Bratislava a riaditeľ Human Rights Institute či AI v jednej osobe neodvážia kritizovať. V USA by to teda rasizmus nemal byť. No u nás to rasizmus je! Hm?

Povedzme – rýdzo hypoteticky – si mamina, máš desaťročnú dcéru. Bude chodiť do triedy, kde budú samozrejme aj iné desaťročné deti. Teraz si povedzme rasistickú pravdu. V triede bude 7 belošiek a 20 cigánov – všetci nerasisticky desaťroční. Tých 20 deciek z nejakej osady nebude vedieť čítať ani písať, bude zaostávať v učení, hygiene aj v mravoch. Ponecháš v takej triede svoje dieťa?
To nie je až taká hypotéza. Podobných príkladov nájdeš u nás neúrekom. Rozdelenie detí podľa nadania napriek rovnakému veku združenia na ochranu ľudských práv označili za rasizmus. Našej krajine hrozia sankcie – pretože hanebne sa podvolila diktátu a Slovensko prijalo Lisabonskú zmluvu (KDH bolo ako jediná strana principiálne proti).

Ani Hitler nechcel zlo. Na jeho strane bol rýdzo zdravý rozum a veda.“

Keď diskutujúci s prezývkou „darkB2266“ spomenul prídavky na deti, tak TvojOponent reagoval:

„Dark, prídavky len na jedno dieťa… a keď Ti priateľka vrhne osemtorčatá?“

Darka to urazilo, a TvojOponentovi napísal:

„Nepáči sa mi, keď hovoríš ‚vrhne‘, asi už na tvoje príspevky nebudem reagovať.“

Tento článok písal Lemmy s úmyslom na mňa nasypať všetku špinu, akú len tá jeho sekulárna makovica dokáže obsiahnuť. Neskutočné! Dal si tú prácu a prechádzal moje viacročné pôsobenie na nete. Zaslúži si toto jeho nasadenie obdiv? Nie, je to na psychiatriu. So psychopatom nemáš šancu – vraví sa. Lebo psychopat venuje všetok svoj čas na to, aby Ťa prenasledoval.

V mojich príspevkoch nieto rasizmu. Nikde sa nedovolávam znevýhodňovania ľudí pre ich farbu pleti. No súčasne tvrdím, že medzi rasami sú rozdiely a hovoriť o nich nie je rasizmus. Napríklad – posúďte – je rasizmom tvrdenie, že černosi nie sú tak náchylní na osteoporózu? Je to rasizmus? Podľa pána Paradu asi ano.

Pán Parada vybral oklieštené výroky z diskusie, ktorá je na tejto adrese:
Čo s rasizmom na Slovensku

Na základe vybraných viet vytrhnutých z kontextu mi chce dať nálepku – okrem fašistu – aj rasistu. Nezaujímajú ma povrchne čítajúci čitatelia.  Tí, ktorí hľadajú pravdu, pochopia, že sekulárny humanista Ján Parada sa dopúšťa demagógie. Z diskusie, z ktorej citoval noje výroky ako dôkaz toho, že som rasista, sú aj myšlienky, ktoré to jednoznačne vyvracajú:

Ako ateistka a aj ostatní ateisti popieraním rasových rozdielov popieraš evolúciu. Rasové rozdiely sú prirodzené. Hranica, kde začína rasizmus ľudských bytostí sa odvíja od Deklarácie ľudských práv. Tá nepripúšťa znevýhodňovanie príslušníkov rôznych rás v ich základných právach. No na druhej strane nemožno považovať za rasizmus, ak zo spoločného zdravotného poistenia ide viac peňazí na liečenie ochorení vyskytujúcich sa v iných rasách – napr. reumatizmus. Jedna rasa de facto dopláca na inú rasu. Je to rasizmus, no je to rasizmus prijateľný, žiadúci a logický.

V tomto citáte môjho príspevku je vidieť, ako sa pán Parada dopúšťa úmyselného zavádzania a manipulácie. Kurzívou je zvýraznená časť príspevku, ktorú Parada použil na podporu svojho manipulačného tvrdenia, ktorým ma chce predstaviť čitateľom ako rasistu. No ak si prečítate celý príspevok, pochopíte, že tomu tak nie je. Parada cielene manipuloval s príspevkom tak, že z neho povyberal vety, ktoré sa mu do jeho zámeru hodili.

Tento môj príspevok rovnako vyvracia tvrdenia Paradu, že som rasista:

…uviedol som Deklaráciu ľudských práv. To je hranica, to je rukoväť, podľa ktorej je vhodné sa riadiť a posudzovať, či sú niekomu upierané jeho základné ľudské práva.

Je z tej iste diskusie a nepoužil ho – nehodil sa mu do jeho zámeru ma vykresliť ako rasistického katolíka.

Citujem opäť z brány Humanisti.sk, z článku, ktorý mi venoval mienkotvorný ateista Parada:

Keď diskutujúci s prezývkou „darkB2266“ spomenul prídavky na deti, tak TvojOponent reagoval:

„Dark, prídavky len na jedno dieťa… a keď Ti priateľka vrhne osemtorčatá?“

Darka to urazilo, a TvojOponentovi napísal:

„Nepáči sa mi, keď hovoríš ‚vrhne‘, asi už na tvoje príspevky nebudem reagovať.“

Teraz pre porovnanie sem vložím necenzúrované príspevky, aby čitatelia pochopili, že Parada opäť cielene manipuluje príspevkami.On totiž má zámer – chce podnietiť voči mne médiá a rozpútať mediálny lynč čitateľov bulváru – lúzy. Citujem:

darkB2266
Ja verim tomu, co pisala Nadja, ze ludia maju sklon hladat problem inde, nie u seba. A verim aj tomu, ze tercom sa stavaju odlisni – ze su lahkou koristou. Ale co ked su niektori tito odlisni prefikany a ziju na ukor vacsiny. To uz sa mi nepaci. Pretoze sa mi zda, ze sa tam stupnuje napatie. Vacsine sa to prizovovanie nepaci, ale aby nevizerali ako rasisti, tak to toleruju.
To je pokrytectvo, raz to praskne.
Skor by som sa priklonil k tomu, ze pridavky iba na jedno dieta, nech ani odlisni ludia nemozu zneuzivat peniaze statu.107.
TvojOponent3
dark..prídavky len na jedno dieťa…a keď Ti priateľka vrhne osemtorčatá?

109.
ruwolf_2
Tak sa to dá na deti z prvého pôrodu a máš po probléme…

111.
TvojOponent3
Už robíš výnimky.
Ak matke prvé dieťa zomrie? Potom už nemá nárok na prídavky na druhé a súčasne jediné dieťa?

112.
ruwolf_2
Aj to by sa dalo ošetriť…

116.
darkB2266
Nepaci sa mi, ked hovoris “vrhne”, asi uz na tvoje prispevky nebudem reagovat

Z úplnej diskusie vyplýva niečo iné. Vyplýva z nej, že dark použil názor, ktorý by diskriminoval Cigánov s viacdetnými rodinami a preto navrhoval prídavky len na jedno (dve). Upozornil som, že narodenie detí môže byť pre pár pohromou, ak sa im narodia viactorčatá a prídavky v takom prípade sú nevyhnutné. Parada ma chcel vykresliť za rasistu, no opak je pravdou – veď sa zastávam prídavkov pre viacdetné rodiny, predovšetkým rómske. Výraz vrhnúť som použil náročky, aby to proste viac dráždilo a rezonovalo.
Kto je teda rasista? Parada pozná môj článok o programe nútených sterilizácií na Slovensku po vzore nacistov, ktorý v roku 2011 presadzoval kandidát na europoslanca, predseda ľavicovej strany SOĽ, pán sekulárny humanista Sládeček. Tento pán je mimochodom v ateistickom svete známy organizovaním petície za odluku. Čisto náhodou v čase volieb – bola to lacná reklama, ako získať hlas od sekulárno-humanistických baranov. Parada konanie Sládečka nikdy neodsúdil, napriek tomu, že Sládeček v ňom použil myšlienky hodné pozornosti orgánov činných v trestnom konaní. Ako je možné, že náš ľudomilný pán prezident Ticho aj jeho 3D pán dvojník si neodvažujú kritizovať slniečkárskych extrémistov. Viete si predstaviť, čo by sa v tejto krajine dialo, ako by tieto myšlienky ateistu Sládečka vyslovil pán Kotleba? Nech sa páči, prečítajte si!

My občania SR platíme neprispôsobivým občanom priamo peniaze na starostlivosť o ich deti, na čo ale tieto peniaze využité nie sú! Práve táto skutočnosť musí byť konečne po množstve „sociálnych pokusov” podľa metódy „pokus/omyl/odstránenie omylu = ďalší pokus/ ďalší omyl/….” dôvodom pre razantné zákonné obmedzenie počtu detí u asociálnych rodičov, čo bude určite menšie porušeniezákladných ľudských práv (ak sa na to vôbec dá takto nazerať), než je zneužívanie maloletých detí na námedznú prácu pre svojich asociálnych rodičov..

Čo si môžem predstaviť pod slovným spojením zákonné obmedzenie počtu detí ?

V jeho rozšírenej verzii s názvom Referát Cigánska problematika z 10.9.2011 (pdf dokument) je priamo stať podporujúca uzákonenie nútených sterlizácií, citujem:

OZ DNES považuje za potrebné otvoriť diskusiu na tému zapracovania možnosti sterilizácie do zákonov SR (Trestný zákonník, sociálne zákony) ako formy postihu tých matiek, ktoré preukázateľne privádzajú na svet deti iba preto, aby na ne brali rodinné prídavky a využívali teda svoje vlastné deti ako námedznú pracovnú silu pre uspokojovanie svojich potrieb, pretože pre samotné deti nezabezpečujú ani vzdelanie a ani výchovu, zodpovedajúcu súčasnej úrovni spoločnosti, v ktorej žijú. Zároveň je potrebné zákonmi regulovať počet podporovaných narodených detí bez zabezpečenia ich potrebnej starostlivosti zo strany rodičov tak, aby sa aj týmto spôsobom nepodporovali mnohodetné rodiny, ktoré sú od začiatku zakladané s tendenciou zneužívať príliš benevolentne sociálny systém štátu. Je demograficky dokázané, že pri súčasnej úrovni sociálnej a najmä zdravotnej starostlivosti o občanov postačujú na rozšírenú reprodukciu obyvateľstva v priemere rodiny s tromi deťmi

Pokiaľ mi je známe, s programom nútených sterilizácií prišiel Adolf Hitler už v roku 1933. No cieľovými osobami nútených sterilizácií NSDAP boli ľudia s dedičnými ochoreniami. Organizátor Petície za odluku, súčasný prominentný člen strany SOĽ a jej predseda a niekdajší predseda strany DNES, pán podnikateľ Štefan Sládeček však zašiel do absolútne neprijateľného extrému, keď sa dožaduje uzákonenia sterilizácií pre de facto zdravých ľudí žijúcich v hmotnej núdzi. Je to po prvýkrát od ukončenia Druhej svetovej vojny, keď sa politik zasadzuje o zavedenie programu nútených sterilizácií v demokratickej krajine.

Pán laik s celoživotným vzdelávaním Parada končí svoj demagogický článok s ošumtelou frázou. Citujem:

Steven Weinberg sa raz vyjadril:

„Zdá sa mi, že či už s náboženstvom, alebo bez neho, dobrí ľudia sa budú správať dobre a zlí ľudia budú robiť zlé veci. Ale aby dobrí ľudia robili zle – na to treba náboženstvo.“

Na katolíka z Trnavy, ktorý používa prezývku TvojOponent, to platí na 100 %.

Pokiaľ si, veľactený čitateľ, dokázal prečítať celú moju obhajobu, sám si odpovedz, kto tu je rasista, fašista, demagóg a manipulátor. Mňa Ján Parada nepresvedčil. Ba práve naopak – dokázal, že je – podobne ako pani Pietruchová kráľovnou demagógie – kráľom demagógov. Pietruchová za svoje nenávistné ťaženie proti katolíkom získala ocenenie od združenia slovenských eštébakov – Prometheus.  Tak dúfajme, že na túto úroveň dosiahne aj Parada  – aby sa konečne mohol raz hanbiť ako nacista za prestížny hákový kríž.

---

Poznámka pod čiarou pre pána Paradu:

Ak sa rozhodnete zmazať svoj demagogický a urážlivý článok, ktorým ste ma chceli znevážiť, podobné rozhodnutie urobím aj ja so svojim článkom ako reakciou na Váš text plný klmastiev, zaujatosti a predsudkov.