Otázka ateistom ohľadom utečeneckej krízy.

Zrejme najživšie ateistické fórum u nás, Ateisti.sk, na svojich fcb stránkach zdieľa otázku ateistu. Citujem:

za hnidopicha budem a kverulanta, ale vazne by ma zaujimala odpoved:

existuje jeden jasny a logicky dovod, pre ktory by sme mali prijat *iba* krestanskych utecencov zo Syrie? Lebo dovodov, preco podobna selekcia nie je pekna, je hned niekolko:

– ustavny: Slovensko sa neviaze na ziadne vierovyznanie, preco by sa vyber utecencov mal? Naozaj, preco?
– medzinarodny: zmluvy
– rovnost sanci: diskriminacia na zaklade vierovyznania? Uz sa tesim, ako sa to bude zdovodnovat. “My sme ich sice na zaklade vierovyznania vybrali, ale inak nie, vazne, kazdy mal rovnaku sancu.”
– argument Ficom: “viera je kazdeho sukromna vec”
– argument “nie ste tu sami”: a co my, ateisti? (aj ked v poslednom case sa pohravam s “who cares” agnosticizmom) Nezasluzime si alikvotne zastupenie? Teda ked uz vychadzame z toho, ze vyber utecencov nejako kopiruje mentalitu krajiny, ktora ich prijme.
– argument “a vobec”: a one, co je to za napad cele? Teda rozumiem, co je to za napad, ale co je to za napad? Uz by sa raz tieto preteky o to, ktory politik je lepsi krestan, mohli skoncit, lebo realne im je 365 dni v roku aj tak u prdele cela viera, ved to uz konecne pochopte. Navyse mam pocit, ze ani nerozhoduje vo volbach, ci?

Autorom je debatník s prezývkou Samuel Marec.

Otázka je nasledujúca:

Ak nechcete prijať kresťanov zo Sýrie, ktorým hrozí vyvraždenie, koho namiesto nich prijať?

Pomáhal Vatikán nacistům na útěku?

Recenzia knihy “Čo je za čiernou legendou”  alebo ako ateistíkom namýšľajúcim si, že pojedli všetku múdrosť sveta, padla sánka v strete s historickou pravdou. Nuž páni sekulárni humanistíci, neodúvajte sa teraz ako očúraná preglejka a hor sa pozrieť pravde do očí:

Link: Pomáhal Vatikán nacistům na útěku?

Vatikánske archívy vyvrátili ďaľší z nespočetných mýtov ateistov. Po desaťročnom štúdiu historických dokumentov v prestížnych archívoch celého sveta taliansky historik Pier Luigi Guiducci označuje údajnú pomoc Vatikánu pri útekoch nacistických pohlavárov pred spravodlivosťou za idelologické lži a románové mýty. A tak sa naši sekulárno-humanistickí bratia môžu hanbiť až budú celí farební ako dúha. 🙂

Za článok môžete zahlasovať na Vybrali.sme.sk: http://vybrali.sme.sk/c/Pomahal-Vatikan-nacistum-na-uteku/

Myšlienka na dnes

Najviac potrebujú boha ateisti. Čo by inak boli?

Gabriel Laub

Ako je to vlastne s ateizmom v Česku?

O susednom Česku sa nezriedka píše, že je najateistickejšou krajinou sveta. Nie je to pravda, lebo sú ešte aj ateistickejšie krajiny. Napr. Čína a Japonsko. OSACR víťazoslávne bubnuje do sveta viac ako 50% zastúpenie ateistov v krajine. Tento údaj potvrdzuje aj Věra Haberlová zo STEMu. Súčasne však upozorňuje na skutočnosť, že ateisti si tak dosť tento údaj interpretujú po svojom. Nešťastne položená otázka pri prieskume (Veríte v Boha?) tak postavila odpovedajúcich pred dilemu čiernobielej odpovede. A tak si fešáci z OSACR privlastnili aj ateistov veriacich vo vyššiu moc, víly, horoskopy, ufónikov či Prozreteľnosť.

Štatistické sčítanie obyvateľstva z roku 2011 prináša údaj o viac ako 34% zastúpení občanov nehlásiacich sa k žiadnej viere. Takmer 14% sa hlási ku konkrétnej náboženskej obci a necelých sedem sa považuje za veriacich bez príslušnosti k náboženskje spoločnosti. Zaujímavosťou tohoto prieskumu je, že len 0,01% občanov Česka sa prihlásilo k ateizmu (!!!) Druhou zaujímavosťou je, že v Česku sa rozmáha fenomén strachu z priznania sa k náboženstvu a respondenti jednoducho na otázku neodpovedia. Sociológovia náboženstva a religionisti to zdôvodňujú obavami z možných dôsledkov vyplývajúcich s priznania sa k náboženskej viere.

Iste ste počuli o tom, že Česko je najateistickejšia krajina na svete. A iste sa stretli s tým, že práve úroveň ateizmu tam je často dávaná za príklad hodný nasledovania. Samozrejme s doporučením sekulárnych humanistov.

Štatistické výskumy však odhaľujú zdrvujúcu pravdu. Odkresťančení Češi sa vrhli na povery a ezoteriku, dopady ktorých na logické myslenie je však o to fatálnejší.

Počet vykladačov budúcnosti z tarotových kariet a numerológov sa odhaduje na takmer desaťtisíc.

Až 60% obyvateľstva verí na tieto bludy, hoci sa otvorene hlásia k ateizmu.

Česko patrí zrejme na špičku v rebríčku krajín, ktorých obyvatelia denno-denne čítajú horoskopy.

Viac tu: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10119576319-fenomen-dnes/207452801370041/

Českí ateisti veria na Snehulienku!

Na jednom ateistickom fóre som zaskočil tam prítomných sekulárnych humanistov tak jednoduchou otázkou. Či môže ateista veriť na existenciu rozprávkových bytostí. A pridal som aj horoskopy, homeopatiu a veštenie.

Môj názor na ateizmus je jednoduchý – ateizmus nepripúšťa nič nadprirodzené.

Takmer mi sánka zletela k zemi, keď diskutujúci bez vyznania sebavedome prehlásili, že ateizmus odmieta len Boha, alebo bohov, no viera v to ostatné nie je principiálne v rozpore s ateizmom.

Čakal som všetko možné, zvykol som si na urážky, intrigy… Ale nebol som pripravený na tvrdenie českej komunity ateistov vyznávajúcich sa, že viera v existenciu Snehulienky je pre ateistov prirodzená.

Ako veriacemu je mi takmer do plaču. Kam sa strácajú tí dobrí neveriaci ateisti?

Veľká bieda obchádza tú vraj najateistickejšiu krajinu sveta, naše susedné Česko. Zlé chýry prichádzajú – Česko sa vrhlo na ezoteriku, povery, bludy v takom rozsahu, že dostáva prívlastok najpoverčivejšia krajina sveta.

Je to fórum archivované Českou národnou knižnicou, i-ateismus.cz a aby som uľahčil hľadanie, tak dám linky priamo aspoň na dva príspevky:

treebearda: http://www.i-ateismus.cz/2013/12/co-mi-vadi-na-krestanstvi/comment-page-145/#comment-92004

samain: http://www.i-ateismus.cz/2013/12/co-mi-vadi-na-krestanstvi/comment-page-146/#comment-92028

 

Ateista predsa musí považovať bibliu za rozprávku a postavy v nej za rozprávkových kúzelníkov 🙂 Tak neviem, prečo jeden druh rozprávok z nich robí ateistov a druhý typ rozprávok by ich z komunity ateistov katapultoval.

Myslím si, že ateizmus by mal odmietnuť všetko nadprirodzené, rozprávajúcich trolkov, spievajúcu nezbednicu včielku Maju, Zeusa, reinkarnáciu Dalajlámu… 🙂

Ono čo ateista, to iná definícia ateizmu.

A to som ešte neprezradil, že vraj tí, čo nasledovali Hitlera, boli vlastne podľa tejto komunity českých ateistov tiež veriaci, aj keby sa vyhlasovali za ateistov a odmietali abrahámovského Boha…Lebo Hitlera zbožňovali

Das ist Babylon… 😀

Bloger Friedo k tomu dodáva, citujem:

Ak veria na horoskopy, Snehulienku ci homeopatiu, potom to sice mozu byt ateisti, v zmysle neverenia na Boha, alebo bohov, ale nie su to naturalisticki skeptici. Prof. Tomas Halik hovori, ze v Cesku je najviac ludi, ktori sa daju povazovat za „necistov“ – to jest veri na „neco“ medzi nebom a zemou

Takze vobec nie som prekvapkany tymi reakciami ceskych ateistov a „ateistov“.

Poverčivosť ateistov si všimol aj administrátor portálu Humanisti.sk. Novému fenoménu – ateistom odmietajúcim boha, ale veriacim na duše, liečivé sily či drakov venoval článok:

Existujú ateisti, ktorí veria v nadprirodzené javy?

Citujem:

Z Wernerovho vyjadrenia mi vychádza, že súhlasí s tým, že nejaký človek môže veriť v existenciu nesmrteľných duší, život po smrti, duchov alebo nadprirodzené sily, a zároveň byť ateistom.

Som humanista (píše Ján Parada), ale pri čítaní o ateistoch, ktorí veria v existenciu nesmrteľnej duše, život po smrti, duchov alebo nadprirodzené sily, nie je mi jedno, že takí ľudia môžu existovať.

Zrejme sa čoskoro dočkáme vzniku ateistického fundamentalizmu ako odpovede na ateizmus poverčivý či ateizmus romantický. Či však budú patriť do prestížneho klubu fundamentálnych ateistov strážiacich čistotu ateistických téz aj ateisti majúci problém so sebazaradeným medzi zvieratá, je otázne. Európu potom čaká niekoľko vĺn ateizácie, než sa táto krajina premení na divošskú krajinu pohŕdajúcu ľudskosťou a duchovnom, kde bude človek dravcom i korisťou, tovarom,. potravou i zákazníkom súčasne, nástrojom moci a majetkom predátorov.

Či však ateista veriaci vo vznik Vesmíru, času, hmoty a bytia z ničoho bez dôvodu, zmyslu a príčiny je naozaj ateista alebo je to človek veriaci skôr v nadprirodzeno, zostáva záhadou. Zatiaľ ateizmus rozmenený v príčinách na drobné je fanatickou vierou bez dôkazov vyvracajúcich existenciu Boha. Ateizmus je len slepá viera v nadprirodzený vznik Vesmíru bez boha, no s popretím všetkých fyzikálnych zákonov.

TAJOMNÝ HRAD V KŘIVOKLÁTSKU

Na to, aby ste sa stali úspešným, potrebujete nápad. Nič nové pod slnkom. Ten nápad musí byť origánálny, musíte byť prvý, poprípade aj druhý, ale musíte mať kuráž prvého zlikvidovať a dôležité, nenechať sa zlikvidovať tretími, štvrtými… Musíte nájsť produkt, ktorý ľudia chcú a chýba im. Musíte sa tváriť ako človek, ktorému nejde o peniaze. A musíte byť zásadový.

V Česku prednedávnom boli pozastavené práce na budove centra sekty Avenny. (r.2014) Protagonistky gnostickej filozofie sa nedohodli na financiách. Tí prví jednoducho zabrzdili.
Keďže v najateistickejšej krajine sveta – v Česku – vypukol hlad spôsobený duchovnou a nezriedka aj duševnou prázdnotou, toto pole je vynikajúcim priestorom pre šarlatánov a podvodníkov najrôznejšeieho druhu. Nedávno som tu informoval o Aluške, ktorá dostala aj špeciálne ocenenie Bludný balvan od združenia skeptikov kresťana katolíka Grygara. Ateista Hitler onoho času,keď jeho spoločnosť bola uchvátená zdravým rozumom nacizmu, darwinizmu a eugeniky vyhlásil, že viac dosiahne ten,kto založí nové náboženstvo ako ten,kto založí novú politickú stranu. České ateistické dievčatá sa toho chytili a rozhodli nasýtiť vyhľadovaný ateistický ľud báchorkami o samoliečení vôľou. Paráda. Ak si vsugerujete vyliečenie, je to zásluha Avenny. Ak to nevíde a chcípnete, neboli ste dostatočne sústredení. To, že sa točia obrovské prachy dosvedčuje aj investícia na budovanie ich “liečebného” komplexu za viac ako 2500 miliónov niekdajších slovenských korún. T.j. 2,5 miliardy. Gigantické peniaze neznámych bezvýznamných postavičiek s fantastickým potenciálom výnosnosti. Počet hlúpych duchovne bezprízorných ľudí vytrhnutých z pazúrov katolíckej cirkvi sekulárnymi humanistami narastá. Štatistiky sú neúprosné a tragické osudy týchto ateistíkov zomierajúcich pod mostami s amuletmi v rukách už nikoho nezaujímajú.
Kde sú teraz všetci tí bojovníci za zdravý rozum z o.z. Prometheus?

CELOSVETOVÉ SČÍTANIE ATEISTOV V ČESKU

Už niekoľko rokov beží na internete celosvetové sčítanie ateistov a výsledky si môžete priebežne prezerať tu. Ani toto sčítanie však neoprávňuje sektu českých ateistov veriacich v neexistenciu boha strúhať víťazoslávne úsmevy – počet ateistov v susednom kráľovstve Wericha, Bolka Polívku, Havla, Mácha a Šebestovej dosiahol neuveriteľne smiešnych niekoľko sto. A výsledky pre Slovensko radšej ani nechcite vedieť. Lebo tých, čo sa označujú za sekulárnych humanistov, je čosi okolo 50… Nad týmto výsledkom narieka aj ateistický extrémista pán Parada slovami, citujem:

Teraz je ich 419, z toho 36 humanistov. (Veľmi málo.)

Nuž veru, priatelia, je vás veľmi málo. No chcete rozhodovať o smerovaní tejto krajiny akokeby vás bolo najmenej 666 percent 😀

---

Za článok môžete zahlasovať na Vybrali.sme.sk: http://vybrali.sme.sk/c/Ako-je-to-vlastne-s-ateizmom-v-Cesku/

Český ateista volá po legalizácii sexuálneho zneužívania žiakov učiteľkami 8-O

Iste si tu mnohí rozspomeniete na morálnu paniku súvisiacu s medializovanými prípadmi sexuálnych deliktov katolíckych kňazov v SŠA. Emócie verejnosti boli vybičované do krajnosti, verejná mienka hojne masírovaná ľavicovým bulvárom a komerčnými periodikami. Sekulárni humanisti sa na tejto protikresťanskej vlne nielen s radosťou zviezli, ale si radi aj zaveslovali.

Dožadovanie sa drakonických trestov bolo možné počuť zo všetkých strán a kútov. Fanatici už nerozlišovali medzi násilím na maloletých deťoch a ohrozením morálnej výchovy, ak k sexu došlo medzi páchateľom a mladistvým pred hranicou dospelosti. Svoju úlohu tu zohráva aj nesúlad v zákonoch, kedy v rôznych krajinách je rôzne nastavenie veku prípustnosti na pohlavný styk.

OSACR prináša zvesť o odsúdení cca tridsaťročnej učiteľky na Floride len preto, že je žena. Príležitostný čitateľ blogov sekty českých ateistov by s prevrátenými očami musel okamžite nadávať na celú zlú júeséj. Zabrnkanie na city – to je cieľom Petra Tomka, autora toho zavádzajúceho textu. Čo nám teda Tomek zatajil?

Najprv pre porovnanie ale to, čo napísal, citujem:

Jennifer Fichter není hrdinka, nepostavila se governmentu, nebojovala proti totalitě, ale ani nevraždila, nekradla, nenastražila žádnou bombu, neplánovala teroristický útok. Přesto dostala trest jako kdyby to udělala. Vím nechovala se vzorně, ale je trestána za to že je žena. 22 let vězení dostala za to, že svedla tři sedmnáctileté kluky. Ve státě Florida je to tak velký zločin, že prý stojí za to zničit život třicetileté ženy.

Je trestána podle náboženstvím diktovaných zákonů, které neberou ohledy na to zda údajný trestný čin měl či neměl nějaké negativní následky. Je trestána proto, že to „tak má být“. Trest má horší následky než provinění. Jennifer Fichter už není pachatel, je oběť.

Víte, jsou v životě chvíle, kdy jen tak nezávazně plácáme o rozdílu mezi konsekvencionalistickou (z důsledků vyplývající) a náboženskou-direktivní morálkou. Zdá se to nepodstatné.  Jednou za čas se pak tohle dilema vrátí v podobném případu a vyrazí nám dech.

Pokud jsou zákony přijímany na základě toho že by to tak „mělo být“ a nikoli s rozumem a ohledem na následky, může být na jejím místě příště kdokoli. Dnes je tam žena jménem Jennifer, ale svým způsobem jsme tam všichni.

Trest je zaiste prehnane prísny. No trestný systém v SŠA funguje inak. V USA funguje trestný systém tak, že každý skutok je trestaný samostatne a výsledný trest je potom súčtom jednotlivých trestov. Na vytvorenie obrazu o právnom systéme v SŠA si prečítajte napríklad tento text: Proč jsou některé tresty v USA tak dlouhé? Zacitujem z neho len kúsok:

Odsouzení není jen o tom rozhodnout, jak dlouho by někdo měl být za mřížemi, ale má také symbolickou, teatrální funkci, řekl profesor práv Kalifornské univerzity Franklin Zimring, který se tomuto tématu dlouhodobě věnuje.

“Odsouzením (bankéře) Bernieho Madoffa ke 150 letům vězení, se mu soudce snažil sdělit: ‘Vy jste opravdu špatný člověk.’ A pro tento účel počet let může být nekonečně pružný,” uvedl Zimring.

Vráťme sa teraz k tomu demagogickému článku českého ateistu Petra Tomka. Tomek si vopred stanovil cieľ manipulovať čitateľom zatajením závažných okolností prípadu a pôsobením na city čitateľa.
Tomek neuviedol, že dotyčná dáma sa už raz dopustila deliktu podobného druhu a bola preložená na druhú školu – relatívne jej porušenie mravných zákonov skončilo na poprvý krát beztrestne. V mieste nového pôsobiska sa dopustila rovnakého porušenia zákonov a mala pohlavný styk so žiakmi v pokračujúcom trestnom čine – súlož mala s deťmi viac ako 30 krát. Ako učiteľka nielen profesionálne zlyhala ale súčasne, aj napriek vedomosti, že porušuje zákon sexom s deťmi mladšími ako 18 rokov, tento zákon vedome porušila. Tomek pre efekt zatajil aj ďaľšiu dôležitú informáciu – učiteľka následkom svojho divokého sexuálneho štýlu otehotnela a bola na potrate.
Tomek tvrdí, že bola potrestaná za to, že je žena. Je to pravda? No nie je. Bola potrestaná v súlade s platnou legislatívou štátu Florida.
Vráťme sa teraz k prípadom deliktov kňazov v USA. Nikdy som si nevšimol, že by Tomek odsudzoval drakonické tresty za sex kňazov s dospievajúcim chlapcami slovami, že tí kňazi sú trestaní za to, že sú muži, navyše homosexuálni. Takáto argumentácia by nielen českých ateistov zdvihla zo stoličiek, hoci, ruku na srdce, je takéto porovnanie rodovo spravodlivé.
Tomek sa dopúšťa manipulácie.
Dovolávanie sa nižších trestov na základe situačných rozsudkov vnáša do právneho systému neporiadok. Pokiaľ sa aktivisti usilujú zmierniť tresty alebo znížiť vek na legalizáciu pohlavného styku, treba vyvíjať aktivity na zmenu legislatívy iným spôsobom, ako schvaľovaním nezákonného konania. Vek povoľujúci pohlavný styk je u nás 15 rokov, v Rakúsku 14. Bude Tomek rovnako nariekať nad učiteľkou ZDŠ, ktorá bude mať v Česku pomer so žiakmi vo veku 12 rokov a budú to s ňou robiť dobrovoľne? Právo musí stanoviť isté hranice a hold tí mimo nich sa buď budú ovládať, bude ich chrániť štát, alebo budú páchateľmi alebo obeťami.

Vzhľadom k tomu, že ma Tomek vyhodil z diskusie za nadšeného aplausu militantných ateistov, dovolím si “prevziať” najlepšie výroky smerujúce k podstate a vyvracajúce Tomkov blog napísaný pod vplyvom hormonálneho výkyvu a jeho osobných sympatií k pohľadnej delikventke.

Medea:

Podobne by sa mohol rozhorčovať aj občan krajiny, kde je minimálny vek pre legálny pohlavný styk nižší než 15 rokov, nad tým, že nejakého Čecha odsúdili, povedzme, na päť rokov zato, že mal styk so štrnásťročnou

Podľa mňa je rozumné zaviesť nejakú minimálnu hranicu pre legálny pohlavný styk. A niektoré krajiny ju majú trochu vyššiu a iné zase trochu nižšiu než Česko

Legální věk způsobilosti k pohlavnímu styku: http://cs.wikipedia.org/wiki

Ešte v prvej polovici 19. storočia sa pohyboval prijateľný minimálny vek pre pohlavný styk (v manželstve) v rozmedzí 10-13 rokov. V mnohých štátoch USA bol ešte v roku 1880 minimálny vek pre legálny pohlavný styk (age of consent) 10 rokov.

Age of Consent Laws 1880-2007: http://chnm.gmu.edu/cyh/primary-sources/24

Teda stanovenie súčasného vysokého veku pre legálny pohlavný styk, platné v USA a EU, je relatívne nedávneho dáta.

Tomek: “Ona svou krásu věnovala několika sedmnáctiletým chlapcům. Necítím, že by za to zasloužila trest”

Medea: Peter, a čo keby svoju krásu “venovala” niekoľkým štrnásťročným chlapcom? Zaslúžila by si trest? Spoločnosť má jednoducho nejaké sexuálne mantinely. Môže sa stať, že aj 12 ročná osoba je psychicky a fyzicky dostatočne zrelá pre sexuálny styk, ale môže sa stať aj to, že ani 18 ročná osoba nie je dostatočne zrelá. Nejaká pohyblivá hranica zrelosti by však mohla viesť ku značným právnym komplikáciám, preto sa mi javí ako celkom vhodné zaviesť jednu pevnú hranicu. Na Floride je to viac ako 17 rokov. Ja by som napr. túto hranicu nastavila na 14. Ale toto je vecou spoločenskej zmluvy

Samotná diskusia ako obyčajne je výživnejšia než úvodný blog Tomka. Ale nepíšte to diskusie – Tomek je egocentrik neznášajúci kritiku a oponentov. 🙂

---

Za článok môžete zahlasovať na Vybrali.sme.sk : http://vybrali.sme.sk/c/Cesky-ateista-vola-po-legalizacii-sexualneho-zneuzivania-ziakov-ucitelkami-8O/

40 absurdností filozofického ateizmu.

Krátke zhrnutie najabsurdnejších postojov sekulárnych humanistov filozoficky vychádzajúcich z ateizmu. Alebo ako luhára a hlupáka pri klamstve pristihnúť 🙂

40 absurdností filozofického ateizmu by sa mohlo volať aj 40 absurdností liberalizmu, 40 absurdností sekulárneho humanizmu alebo akokoľvek podobne. Pretože sa v praxi stiera rozlišovanie liberála, ateistu a sekulárneho humanistu. Splývajú do akéhosi viacchuťového guláša navzájom si odporujúcich floskúl, klišé, prehláseni, výrokov, tvrdení, mýtov a bludov.  

---

1. Hlásite sa k teórii evolúcie napriek tomu, že ju neviete vysvetliť.
2. Napriek osvojeniu teorie evolúcie poburuje vás ironická zmienka o opičom pôvode.
3. Alibisticky tvrdíte, že človek nepochádza z opice, ale mal s opicou spoločného predka. No nedokážete stráviť pripomenutie skutočnosti, že tým spoločným predkom mohol byť potkan.
4. Tvrdíte, že všetko má svoju príčinu. Okrem vesmíru, o ktorom absurdne tvrdíte, že vznikol prakticky z ničoho a bez príčiny.
5. Posmievate sa ľuďom staroveku za ich vieru v plochosť Zeme a ako dôkazy potvrdzujúce ich omyl predkladáte fotografie Zeme z Mesiaca. Hoci ľudia v staroveku také fotografie nemali…
6. Ľudia staroveku sú vám za ich kozmologický svetonázor smiešni – veď verili v Zem plochú ako doska! Hoci sám klopíte uši a zatvárate oči po podobnej otázke na tvar vesmíru.
7. Neveríte v Boha, lebo vám ho kresťania nevedia definovať. No súčasne tvrdíte, že ateisti majú skutočnú morálku…. hoci ju tiež nedokážete zadefinovať.
8. Ste proti kapitalizmu, no v nedeľu by ste najradšej nechali pracovať všetkých, okrem seba a spriatelených úradníkov.
9. Homosexualita je vám odporná už pri predstave. No napriek tomu tlieskate zákonom LGBT komunít, ktoré tieto prejavy ľudskej sexuality chcú chrániť zákonom.
10. Zastávate názor, že planéta je preľudnená a že je nevyhnutné brániť rodeniu detí zdravých matiek. No súčasne ste ochotní z verejného poistenia preplácať nájomné pôrody pre LGBT.
11. Považujete za správne prijať emigrantov z Afriky, no súčasne máte problém odškodniť a ospravedlniť sa za vyhnanie sudetských Nemcov a slovenských Maďarov z povojnového Československa a prijať ich naspäť.
12. Považujete za správne viesť vojnu proti Rusom na Ukrajine za ich snahu uplatniť svoje právo na sebaurčenie podľa Deklarácie ľudských práv a slobôd a naplniť tak svoju túžbu pripojiť sa k Rusku. No súčasne ste proti rovnakým sankciám voči Číne za ich anexiu Tibetu proti vôli Tibeťanov.
13. Tvrdíte, že neexistencia Boha sa nedokazuje, lebo záporné dôkazy sa nedokazujú. Na ak vám nenabehne výplata na účet, jej neexistenciu na vašom účte svojmu zamestnávateľovi hravo dokážete napriek tomu, že je to rovnako záporné dokazovanie.
14. Tvrdíte, že zákazom výberu náboženského smerovania výchovy svojich detí vám záleží na dobre detí. No hodiny náboženstva by ste súčasne presunuli mimo areál školy. Na výhradu, že pri presune detí na hodinu náboženstva mimo areál školy sú tieto vystavené zvýšenému riziku usmrtenia na ceste absurdne odpovedáte slovami “No a čo!?”
15. Uvedomujete si, že cieľom náboženstva je výchova k hodnotám kresťanstva. A súčasne sa dožadujete alterantívneho vyučovania ateizmu napriek tomu, že ateizmus nemá žiadne hodnoty.
16. Dožadujete sa alterantívneho antiteistického vyučovania na školách, napriek tomu, že nie je alternatívou k ničomu. Lebo na školách sa antiateizmus nevyučuje.
17. Prehlasujete, že aj deti z ateistických rodín majú právo na výchovu k etike bez náboženských koreňov a preto ich prihlasujete na hodiny etiky napriek tomu, že učebné osnovy etickej výchovy zostavil odborník kresťan a jezuita Ladislav Lencz.
18. Dožadujete sa otvorenej slušnej a vecnej diskusie. No vyhýbate sa diskusii s oponentom, ktorý argumentuje slušne a vecne.
19. Nadšene tlieskate vete: Nesúhlasím s vami, ale urobím všetko preto, aby ste svoj názor mohli slobodne povedať. No paradoxne nepoburuje vás ocenenie akejsi dámy z redakcie Pravdy titulom “Humanista roka” za manipuláciu s verejnou mienkou, cenzúru a zmazávanie blogov v období pred referendom o rodine.
20. Ak váhate, či vybrané rozhodnutie je správne alebo nie, prehodnotíte jeho prínos. Ak poškodzuje akýmkoľvek spôsobom cirkev, spochybňuje a znevažuje kresťanstvo a kresťanov, budete také rozhodnutie považovať za správne, nech by aj pošliapavalo všetky vami definované pravidlá morálky.
21. Presviedčate všetkých naokolo, že ste ako “humanista” proti vojnám a súčasne ani slovíčkom neodsúdite gigantické násilie páchané na kresťanoch po celom svete.
22. Tvrdíte, že Kristus nikdy neexistoval, no napriek tomu nemáte problém spochybňovať jeho skutky, sexuálnu orientáciu a učenie. A nevidíte v takom absurdnom postoji žiadny rozpor.
23. Študujete medicínu z kníh nezaťažených kresťanskou dogmatikou, v ktorých sa píše, že život začína počatím. No napriek tomu tvrdíte, že život sa začína až pôrodom.
24. Hlásite sa k odkazu tzv. Veľkej francúzskej revolúcie – Sloboda, rovnosť, bratstvo! – no nemáte problém súčasne tvrdiť, že rovnosť ľudí je prežitok v rozpore s evolúciou.
25. Odsudzujete národný socializmus pre učenie o nerovnosti ľudských rás, lebo odporuje odkazu tzv. Veľkej francúzskej revolúcie – Sloboda, rovnosť, bratstvo! – a súčasne súhlasite s pokusmi vedcov snažiacich sa vyšľachtiť nové kvalitnejšie rasy ľudského rodu.
26. Odsudzujete komunistický režim spred roka 1989 a súčasne podporujete organizácie nadväzujuúce na hodnoty minulého režimu – napr. o.z. Prometheus
27. Odsudzujete hitlerizmus a nemáte problém s manipulatívnou argumentáciou rovnakého druhu, akú používal kedysi Goebels a dnes používajú liberáli s sekulárni humanisti.
28. Presviedčate všetkých naokolo, že holokaust má katolícke korene a ako dôkaz citujete protestantských duchovných kolaborujúcich s Hitlerom.
29. Tvrdíte, že nacizmus bol kresťanský napriek tomu, že sa tento vo svojej ideologickej podstate postavil proti hodnotám kresťanstva.
30. Tvrdíte, že EU má antické korene, no nespomeniete si na žiadnu preferovanú hodnotu antiky, ktorá by pretvala dodnes.
31. Viete citovať Hitlera na podporu dôkazu jeho kresťanského zmyšľania. No nie ste schopný korigovať svoj postoj po vypočutí si protikresťanských citácií pochádzajúcich od toho istého pána.
32. Po vzhliadnutí videí Islamského štátu s popravami humanitárnych pracovníkov voláte po krvavej odplate voči islamským krajinám, no odsudzujete križiacke výpravy, ktoré boli odpoveďou na gigantické násilie moslimov tej doby páchanom na bezbranom obyvateľstve a kresťanských pútnikoch putujúcich do Svätej zeme.
33. Hlásite sa k Francúzskej revolúcii, lebo milujete slobodu slova, konania a presvedčenia napriek tomu, že udalosti spojené s touto udalosťou patria medzi najkrvavejšie míľniky histórie Európy.
34. Tvrdíte, že Slovensko bol klerofašistický štát a nechcete počuť, že až viac ako 90% účastníkov SNP boli kresťania.
35. Odsudzujete starovekého reformátora Mohameda alebo stavanie pamätníkov prominentnom Slovenského štátu a súčasne obdivujete sochy zobrazujúce masového vraha Napoleona.
36. Voláte po slobode svetonázoru a súčasne vynakladáte všetky sily a argumentančý potenciál na to, aby ste zabránili prijať zákon o výhrade vo svedomí a to napriek tomu, že tento zákon by ukotvil slobodu svetonázoru aj pre ateistov, po ktorej tak voláte.
37. Tvrdíte, že Cirkev je najkrvavejšou organizáciou na svete a nikto nemá na rukách toľko nevinných obetí ako kresťanstvo. No zo štatistiky nevyplýva, že by bol vzťah medzi zločinnosťou a príslušnusťou ku kresťanskému vierovyznaniu. Tiež z nej nevyplýva, že kresťanské vierovyznanie bolo príčinou páchania zločinu alebo že by ateizáciou spoločnosti sa znižovala kriminalita. Ba práve naopak – ateistické ideológie sú až 100 krát zločinnejšie ako kresťanstvo.
38. Odmietate názor, že kresťania vybudovali západnú civilizáciu a súčasne bez výhrad akceptujete zadefinovanie západného európskeho civilizačného priestoru tak, ako ho zadefinovala Cirkev – západná civilizácia končí tam, kde je postavená najvdialenejšia kresťanská katedrála.
39. Vysmievate sa kresťanom za to, že veria Biblii, kde je netopier nazývaný vtákom (v súlade so starovekým triedením živočíšnych druhov podľa živlov) a nie cicavcom tak, ako ho nazval stáročia po spísaní biblických textov syn evanjelického kňaza Carl Linné ( v súlade s jeho novou architektúrou triedenia živočíšnych druhov podľa spôsobu privádzania mláďat na svet, kŕmenia a anatomických znakov) a nevidíte v tom absurdnosť.
40. Odmietate kresťanskú vierouku, obrady, nebeskú “faunu i flóru” i zvyklosti, a napriek tomu navštevujete na Dušičky hroby svojich známych a príbuzných, aby ste si nad 70 kg zahnívajúceho mäsa, ktoré bolo kedysi telom vašej matky, zapálili sviečku a spomenuli si na ňu. Hoci spomínať si na ňu môžete aj v obyvačke pri poháriku dobrej lavorovice bez strachu zo spoločnosti stoviek kresťanov potulujúcich v tom čase po cintorínoch. A absurdnosť vo vašej ateistickej metafyzike nevidíte.

---

Za článok môžete zahlasovať na Vybrali.sme.sk: http://vybrali.sme.sk/c/40-absurdnosti-filozofickeho-ateizmu/

Našiel sa aj hrdina schopný oponovať. Tak na rozveselenie https://www.youtube.com/watch?v=qtGOhCv9QcQ

Môj hlas za právo spochybňovať holokaust

Téma holokaustu je už natoľko tabuizovaná, folklorizovaná a spolitizovná, že už i ľahká zmienka toho slova vo mne vyvoláva nepokoj a obozretnosť. Slovo holokaust sa stalo kľúčom k politickému úspechu i k politickému pádu na strane opačnej. Nielen tí, ktorých sa táto téma bytostne týka, si tento politický folklór zachádzajúci to šarád osvojili. Možno i preto mám radšej slovo šoa.

Hneď na začiatku prezradím, že realita koncentračných táborov sa bytostne dotkla aj našej rodiny. Tu a teraz nebudem písať podrobnosti, lebo to nie je náplňou mojej úvahy. Preto asi ťažko ma ktosi obviní zo spochybňovania čohosi, čo je jazvou v histórii nášho rodu. Možno pár politikov pred blížiacimi sa voľbami pre politické zvideteľnenie by to urobilo rado. Už som zachytil tento hyenizmus v článku prinášajúcom zvesť o podaní trestného oznámenia na pána Magáta pánom Osuským. Chcem napísať svoj názor na niečo iné.

Deklarácia ľudských práv a slobôd zaručuje každému človeku nielen slobodu slova, ale ako onoho času vtipne doplnil Václav Havel, aj slobodu po vyslovení toho slova. Táto sloboda zaiste nie je bezbrehá a je limitovaná mantinelmi pravdy a zodpovednosti. Nemožno teda niekomu, hocikomu, beztrestne dovoliť vyslovovať vety zraňujúce, zavádzajúce či priamo osočujúce. Na vymáhanie si práva a škôd spôsobených nepravdivými zvesťami pamätajú legislatívy mnohých krajín, vrátane našej. Teda nie je pravdou, že štát nemá páky na postihovanie fyzických a najmä právnických osôb pre šírenie neprávd, ohováranie alebo podnecovanie k nenávisti. Prekrucovanie historických právd je postihnuteľné už teraz. Prečo je teda potrebný zákon zvýhodňujúci jednu komunitu? Veď ak právny systém umožní zákonmi väčšie práva pre jednu národnú skupinu, židov, sú automaticky znevýhodňované, či ako sa dnes používa čarovnejšie slovíčko rovnakého významu, diskriminované, osoby a príslušníci iných národov. Táto socializácia príslušníkov jedného národa a ich preferovanie pred inými národmi je prejavom nacionalizmu ako vyšitá. Či priam nacionalizmu socialistického. Prečo je teda potrebný zákon zaručujúci nadpráva len jednej minorite?
Zákon o zákaze spochybňovať holokaust, počet obetí a súvislosti tak vnáša do právneho systému nerovnáhu a nespravodlivosť. No nejde mi len o zrušenie tohoto, prepáčte mi za ten výraz, hlúpeho, zákona.
Aby pán Osuský zbytočne sa nenamáhal podávaním trestných oznámení aj na mňa pre podozrenie z propagácie ideológie potláčajúcej slobodu a spochybňovanie holokaustu, zmienim sa aj o iných rovnako hlúpych zákonoch. Je ním popieranie arménskej genocídy či blasfemické zákony alebo inak zákony proti rúhaniu. Kým katolícka cirkev podporila zrušenie blasfemických zákonov v Írsku a všade po svete, tak zákon o spochybňovaní holokaustu alebo iné, napr. zákon o popieraní arménskej genocídy a podobne sa v legislatívach štátov akceptujúcich Deklaráciu ľudských práv a slobôd stále vyskytujú ako praveké jaštery v bratislavskej ZOO. Len s tým rozdielom, že tieto majú reálny potenciál ohrozovať slobodu slova a myslenia.
Veľmi by ma potešilo, keby práve Ústredie židovských náboženských obcí iniciovalo zrušenie týchto držhubných zákonov.
Na druhej strane nevolám po beztrestnosti pre tých, čo šíria texty spochybňujúce čokoľvek, vrátane holokaustu. Viem si predstaviť skôr finančné pokuty a nariadenia vykonať nápravu. Napr. ak niekto vydá knihu spochybňujúcu historické fakty a tieto argumenty sa ukážu ako zavádzajúce, nuž potom by okrem mastnej pokuty mal povinnosť vydať na vlastné náklady dodatok prinášajúci korekciu takých údajov. A také dodatky by boli zadara alebo za cenu zberového papiera vo všetkých kníhkupectvách, kde sa tie lži predávali. Vyzbierané peniaze z pokút by sa už nejakým kľúčom podelili na kultúrne pamiatky, napr. aj na chod synagóg v prípade spochybňovania holokaustu.
Držhubné zákony považujem za hanebnosť v právnych systémoch. Predstavujem si tú scénku z Dobrého vojaka Švejka, kde padla hláška znevažujúca jeho veličenstvo císara pána:

Já byl přece tak vopatrnej… – Řekl jste, že mouchy pokálely císaře pána! Pojďte. Voni už vám toho císaře pána vyženou z hlavy!

A predstavujem si tam na mieste toho tajného pána Osuského… Naozaj chceme pretvoriť našu spoločnosť na lgbtsko-policajný štát naháňajúci chlapov v krčme len preto, že si nedali pozor na jazyk?

Mě sebrali jenom proto, že jsem při kartách vykřikl: Sedum kulí jako v Sarajevu!

Nevlastním veľkú knižnicu, akou sa radi petŕčajú samoľúbi intelektuáli. Medzi mojimi knihami nájdete aj Mein Kamf. Bola to kniha, ktorú som si chcel prečítať od detstva, od čias, keď som premýšľal na tým, čo viedlo nacistov k vytvoreniu spoločnosti, ktorá poslala môjho deda do poľského koncentráku. Nebol ani žid, ani komunista, ani buz… gej, ani Cigán. Koncentrák prežil s podlomeným zdravím a za účasť v SNP, kde ho Nemci chytili, sa mu po návrate z Poľska domáci súdruhovia budujúci svetlejšie zajtrajšky, dnes sa hlásiaci k sekulárnemu humanizmu a liberalizmu, odmenili znárodnením neveľkých políčok. Napriek tomu volám po zrušení zákazu spochybňovať holokaust. Najhorší spôsob boja proti konšpiráciám je ich zákaz a ignorácia. Spoločnosť a najmä židovská komunita disponujúca intelektuálmi vysokej kvality, musí nájsť odvahu ísť do argumentačného súboja so lžou a popasovať sa s pochybovačmi a zľahčovačmi.
Už dlhší čas budujem portál, kde vyvraciam mýty ateistov o kresťanstve, vyraciam ich lži. Nikdy ma nenapadlo zľahčiť si takú takmer sysifovskú prácu dožadovaním sa zákonov zakazujúcich spochybňovať prínos kresťanstva pre civilizáciu. Stálo ma to gigantické úsilie, gigantické more času a ušlého zisku. Napriek tomu nič z toho neľutujem. Dnes ak niekto nechce vyzerať ako pologramotný pablb, vyhýba sa už vyjadreniam o miliónoch obetí inkvizície a RKC prerastenej pedofilmi až do špiku kostí. Pustiť sa do férového boja so lžou sa oplatí. Pravda a láska zvíťazí!
Uzavrieť sa pred nepravdou a prehliadať ju, je ako prehliadať zranenie na vlastnom tele. Ak neošetríte ranu, prerastie vám v infekciu a zmocní sa vás celého v podobe multiorgánového zlyhania. Preto prajem židovským priateľom, aj pánovi Osuskému, odvahu sa do toho zápasu pustiť – prináša pravdu, slobodu slova, sebaočistu a poznanie.

---

Za článok môžete zahlasovať na Vybrali.sme.sk: http://vybrali.sme.sk/c/Moj-hlas-za-pravo-spochybnovat-holokaust/

Bol alebo nebol pán Hitler sekulárny humanista?

Bol alebo nebol pán Hitler sekulárny humanista?

Premýšľal som, ako začať. už samotný nadpis privedie do varu všetkých možných škodov, chmelárov, gargamelov, maxov-jaxov a osuských. Ano, nežijeme v slobodnej dobe. Sloboda prejavu u nás má limity a isté kruhy, ktoré vládnu, sa nehodí kritizovať ani dráždiť. Tí, ktorí najviac usilujú o umlčanie oponentov, sú práve tí s maslom na hlave.
Takže namiesto úvodu výzva:
Chcem poprosiť mladých junákov, ktorí väčšinu času trávia spolu v sexi bombérach a kanadách a tak radi sa títo plešouni sprchujú spolu a nahí, prestaňte čítať a vráťte sa na svoje neonacistické stránky. Tento článok nemá za cieľ glorifikovať Hitlera. Taktiež poprosím hliadku LGBT, aby sa vrátila na svoje východzie dúhové pozície. No a páni sekulárni humanisti, pohodlne sa posaďte do svojich vysedených kresiel, vezmite si už vopred tabletky na zniženie tlaku, odložte nožíky z vrecák na bezpečné miesto (ano ano, pán Parada, neskrývajte sa za monitorom, Vás mám na mysli) a nalejte si čistej vody! Začíname.

Adolf Hitler je dlhodobo nástrojom na mlátenie kresťanov. Nálepkami “klerofašizmus” a “katolík Hitler” sekulárni humanisti stigmatizujú veriacich i Cirkev v snahe dokázať, že kresťanstvo nie je svetonázorom lásky a mieru, ale koreňmi pre všetky diktatúry, aké kedy na Zemi boli, sú a budú. Pokiaľ by sa to podarilo – uvažujú naši sekhumanistíci – kresťanstvo by mohlo byť ako ľudské práva potláčajúca ideológia zo zákona zakázaná.

Najprv je potrebné si vyčistiť štartovaciu čiaru a vysvetliť si pojmy:

Kto je kresťan a kto ateista?

Na prvý pohľad jednoduchá otázka však ponúka viaceré koncepty odpovedí. A aj protichodné odpovede na tú-konkrétnu osobu môžu byť pravdivé. Prečo?
Skôr, ako pristúpime k určeniu svetonázoru kohokoľvek, je nevyhnutné si premyslieť, ktorý koncpet na charakterizovanie osobnosti použijeme. Po dlhšom zvažovaní som vytvoril 7 možností.
Preto popis možných východísk je v tejto chvíli kľúčový.

1. Určenie na základe formálnej príslušnosti k vierovyznaniu. Napríklad krstným listom ako dôkazom o vykonaní krstu, ktorý je nezmazateľný.

2. Určenie na základe osobného verejného prehlásenia, teda osobného vierovyznania. Tento princíp sa použil naposledy pri vyplňovaní štatistických hárkov pri sčítaní obyvateľstva. Prízvukujem, že vierovyznaním je aj ateizmus. Teda človek bez vierovyznania nie je ateista, aj ateista má vieru, vieru v neexistenciu božstiev. Vierovyznanie ateistu je nenáboženské. Je protiboženské. Ale stále je vierou.

3. Určenie na základe skutkov a činov. Tu sa hodí spomenúť známu zásadu “Poznáte ich po ovocí”.

4. Určenie na základe zámerov. Pri takomto určení zisťujeme, aký cieľ sledujú osoby svojim konaním. Či ich snaženie má za cieľ šírenie evanjelia alebo naopak, konečnýmriešením je svetská spoločnosť bez božstiev.

5. Určenie na základe ontologických postojov a nimi sú v zásade dva – ateizmus a teizmus. Pri takomto postupe nerozlišujeme ideológie alebo náboženstvá. Osobné prehlásenie o sympatiách k ontologickému postoju je východiskom a nenaznačuje nič o morálke alebo hodnotových rebríčkov skúmanej osoby.

6. Určenie na základe exkomunikácie. Exkomunikácia sama o sebe nemá nič spoločné so stratou príslušnosti k cirkvi. Je to trest. Podobne, ako sa pokrvného príbuzenstva nezbavíte vyhlásením u notára, že už nie ste pokrvným príbuzným niekoho. Iste, môžete si to namýšlať. Ale takému postoju sa už hovorí sebaklam, nie pravda.

7. Určenie na základe osobného presvedčenia a svedomia. Tu však je nemožné použiť vyjadrenia iných ako dotknutej či skúmanej osoby, presvedčenie sa stáva intímnou súčasťou jednotlivca a vo svojom vnútri si na túto otázku odpovedá každý sám. Sám pred sebou samým.

https://sites.google.com/site/tvojoponent/ateizmus/kategoria-ateizmu/kto-je-krestan-a-kto-ateista

Výhrada ateistov číslo jedna: Hitler bol katolík!

Ano, to je pravda. Hitler bol krstom nerozlučne začlenený do spoločenstva Rímsko-katolíckej cirkvi. Podobne ako aj pani Pietruchová – (srdečne pozdravujem). Kto má rád skratkovité odpovede, tu by mohol zostať stáť a už viac nečítať. Na otázku, či Hitler bol naozaj kresťan alebo nie, je krátka odpoveď zavádzaním. Dlhšia odpoveď by bola presnejšia a kto hľadá a pátra po pravde, nech si klikne sem:
https://sites.google.com/site/tvojoponent/cirkev-a-dejiny/kategoria-dejin/cirkev-a-vojna-v-zoznamoch-clankov/bol-hitler-krestan

Pozorný čitateľ v tejto chvíli už predvída. Vie, že Hitler bol formálny katolík, no s jeho výrokmi nie je niečo v poriadku. Katolík sa predsa nemôže zastrájať, že “vykorení kresťanstvo so všetkými koreňmi a vláknami”.
Ateisti v tejto chvíli namiestnu, že katolík Hitler sa vo svojich verejných prejavoch oháňal Prozreteľnosťou a nenávidel ateistov či pohrdlivo sa vyjadroval o ateizme. Ale ich argumentácia nie je poctivá, lebo fešák Dolfi je autorom aj onakvejších bonmotov a tie sú ako z klávesních brajtov. Nuž na ilustráciu aspoň nejaké:

Najhoršou rakovinou sú farári oboch vierovyznaní! Svoju odpoveď im nemôžem dať ihneď, ale všetko je zaznamenané v mojom veľkom notese. Príde deň, kedy sa s nimi zúčtujem krátkym procesom.
Vlčí brloh, 8.2.1942
http://sk.metapedia.org/wiki/V%C3%BDroky_Adolfa_Hitlera
Dobre, že som nedovolil kňazom vstupovať do strany.
Berlín, 13.12.1941
http://sk.metapedia.org/wiki/V%C3%BDroky_Adolfa_Hitlera
V mladosti som bol presvedčený o jedinom riešení: chce to dynamit! Dnes viem, že sa to nedá lámať cez koleno. Cirkev musí zhniť. Musíme to dostať tak ďaleko, aby za kazateľnicou stáli len hňupi a v laviciach sedeli len staré baby. Zdravá mládež bude s nami.
Berlín, 13.12.1941
http://sk.metapedia.org/wiki/V%C3%BDroky_Adolfa_Hitlera
Cirkev je v neustálom spore so slobodným bádaním. (…) Dnes sa na hodine náboženstva o 10. vyučuje stvorenie sveta podľa biblie a o 11. na hodine prírodopisu vývojová teória. Oboje si úplne odporuje. (…)
Cirkev si pomáha vysvetlením, že Bibliu je nutné chápať obrazne. Keby to človek povedal pred štyristo rokmi, upiekli by ho za sprievodu náboženských piesní.
Vodcov hlavný stan, 24.10.1941
http://sk.metapedia.org/wiki/V%C3%BDroky_Adolfa_Hitlera
Títo farári! Už keď vidím tú čiernu menejcennosť prichádzať! Mozog bol daný človeku na to, aby myslel; ale akonáhle myslieť začne, takýto hnusný čierny červ ho upáli! V duchu ju vidím, klasickú, krásnu hvezdáreň na kopci Pöstlingu v Linci. Ten chrám pre bôžikov odstránim a na jeho mieste postavím tú hvezdáreň! A v budúcnosti sem budú každú nedeľu prúdiť desaťtisíce ľudí a všetci budú uchvátení veľkosťou vesmíru. Ako nadpis si viem predstaviť len: Nebesá velebia Večného! Tak vychováme ľudí k nábožnosti, ale súčasne aj proticirkevnosti, pokore.
Vodcov hlavný stan, noc z 20. na 21.2.1942
http://sk.metapedia.org/wiki/V%C3%BDroky_Adolfa_Hitlera
Cirkev je neustále v spore so slobodným bádaním. (…) Veda nie je nič iné než rebrík, po ktorom stúpame nahor: s každou priečkou vidíme ďalej, ale ani veda vždy nedohliadne na koniec veci. Keď vyjde najavo, že posledné poznanie je zase len dielčím poznaním, cirkev prehlási: veď sme to od začiatku hovorili!
Vodcov hlavný stan, 24.10.1941
http://sk.metapedia.org/wiki/V%C3%BDroky_Adolfa_Hitlera
Skôr či neskôr exaktná veda odhalí celú tú záležitosť [cirkev] ako škodlivú.
Vodcov hlavný stan, 14.10.1941
http://sk.metapedia.org/wiki/V%C3%BDroky_Adolfa_Hitlera
Keby sme dnes cirkev odstránili násilím, ľud by začal kričať: kde je náhrada? (…) Preto teraz nepovažujem za správne vrhnúť sa do boja s cirkvou. Najlepšie je nechať kresťanstvo pomaly odumrieť. Pomalé doznievanie má v sebe niečo zmierujúceho: kresťanský dogmatizmus sa rozbije o vedu.
Vodcov hlavný stan, 14.10.1941
http://sk.metapedia.org/wiki/V%C3%BDroky_Adolfa_Hitlera
Cirkev musí už dnes robiť stále viac ústupkov. Tisíce vecí sú postupne vyvracané. Čím viac sa bude cirkev upínať k svojim dogmám, tým rýchlejšie dohasne.
Vodcov hlavný stan, 14.10.1941
http://sk.metapedia.org/wiki/V%C3%BDroky_Adolfa_Hitlera

Dal som si tú prácu a urobil som prehľad náboženských i protináboženských výrokov Hitlera. Tu si ich môžete pozrieť a nehanbite sa klikať na odkazy. Nedávam ich sem pre parádu, ale preto, aby ste hĺbali a rozširovali váš vedomostný tunel 🙂
Musíte uznať, že kým ateista na Cirkev brýzgať môže, kresťan nesmie. Brýzganie na Cirkev je základnou charakterovou črtou sekulárneho humanistu. Napr. Weisenbachera, Chmelára, Pietruchovej, Trvrdého, Tomka a iných sekhumanistíkov. Tak a máme prvý styčný bod. Hitler i sekulárni humanisti patologicky nenávidia kresťanstvo, kresťanov a Cirkev. Poďme hľadať ďaľšie. Nuž sa do toho pustite:

Nacisti zrušili oslavu Vianoc. Humanisti majú ten istý cieľ.
Nacisti považovali náboženstvo za metlu ľudstva. Humanisti ho považujú za ópium ľudstva.Aké podobné!
Nacisti pohŕdlali kresťanskými princípmi rovnosti a súcitu. Podľa nich to bol prejav slabošstva. Je to priam ukážkový darwinizmus, ktorý uznávajú aj humanisti.
Nacisti zaviedli interupcie. Tu si našli spoločnú reč s humanistami dneška.
Nacisti zaviedli odluku Cirkvi od štátu. Aj humanistom sa tento počin pozdáva.
Nacisti považovali kresťanstvo za výmysel židov, ktorý mal oslabiť Rímsku ríšu. S týmto názorom sa stretáme aj u humanistov.
Nacisti tvrdili,že kresťanstvo je náboženstvom leda tak pre otrokov. Dnešní humanisti zastávajú ten istý názor.
Nacisti usilovali o zatknutie pápeža. Humanisti na čele s Dawkinsom chcú dosiahnuť to isté.
Nacisti tvrdili, že sú stúpencami vedy. Humanisti tvrdia to isté.
Nacisti tvrdili, že budujú nový spoločenský poriadok. Humanistom ide tiež o zmenu spoločenského poriadku.
Nacisti mali za cieľ sekulárne školstvo. Humanisti tiež.
Nacisti nahrádzali kresťanské sviatky sekulárnymi. Aj humanisti to robia.
Nacisti hľadali inšpiráciu v antike. Aj humanisti sú antikou posadnutí.
Nacisti rozpútali mediálnu kampaň proti RKC pre údajnú pedofíliu v kňazstve.Vďaka našim humanistom sme to zažili vlani.
Nacistom išlo o zničenie kresťanstva.O to ide aj humanistom.
Nacisti tvrdili, že katolícke kňazstvo je morálne skazené. To tvrdia predsa tiež aj humanisti.
Nacisti boli posadnutí evolúciou. Humanisti tiež.
Nacisti zbožňovali Darwina.(Bez darwinizmu by nacizmus zrejme ani nevznikol). Darwinizmus je filozofickým odôvodnením aj pre humanizmus.
Pre nacizmus bola typickým znakom túžba ovládnuť svet a vymaniť ho spod vplyvu kresťanstva. To isté tvrdia aj humanisti.
Nepriateľstvo voči kresťanstvu nacizmus aj humanizmus dôsledne maskujú. Pre obe sú však dôležitým rozlišovacím znakom.
Nacizmus sa obracal k pohanstvu. To robí aj humanizmus. Obe ideológie vyzdvihujú antický vzor dokonalosti.
Nacizmus nerešpektoval výhradu svedomia jednotlivca. Tá je neprijateľná aj pre humanizmus.
Nacizmus i humanizmus majú mesiášske ambície. (Chcú zachrániť svet od povier a kresťanstva).
Nacisti i humanisti obdivujú filozofiu Nietzscheho.
Nacisti presadzovali teoriu o nadčloveku. Humanisti sa nevzpierajú myšlienkam uzákonenia incestných vzťahov a dekriminalizácie incestu ako takého,z ktorých by mohol byť vyšľachtený nový dokonalejší človek (darwinizmus).
Nacisti podporovali myšlienky voľného (neviazaného) sexu. Ako humanisti.
Nacisti odstraňovali kríže zo škôl a ničili ich. Ach, tá podoba s dnešnými humanistami!

Vydesení sekulárni humanisti sa v tejto chvíli vrhajú na Wikipédiu a citujú z nej nenávistné výroky o humanizme tak, ako sa dochovali a sú mu pripisované. Napr. tento:

Príroda nás vždy učí, že sa riadi princípom výberu: že víťazstvo patrí silným a slabí musia ísť k stene. Čo nás učí, sa nám môže zdať kruté, pretože sa to týka nás osobne alebo sme boli vychovaní k ignorancii jej zákonov, ale je to napriek tomu potrebné, ak chceme dosiahnuť vyšší stupeň žitia. Príroda nevie nič o pohnútkach humanizmu, ktorý hovorí, že slabé musí byť za každú cenu ochraňované a zachované aj na úkor silných. Príroda nevidí pre slabosť nijaké ospravedlňujúce dôvody, naopak, slabosť si zaslúži odvrhnutie.
Hitler v roku 1944 skupine kadetov

Musím však schladiť pánov bez vyznania. Určite v týchto tropických horúčavách to bude ako očistec. Pán Hitler nemal na mysli sekulárny humanizmus (zbavený ľudskosti) tak, ako ste si ho prekrútili a predefinovali. Hitler hovoril o skutočnom humanizme, humanizme kresťanskom, ktorý nepotrebuje prívlastky. O ľudskosti. Nezištnej pomoci núdznym.
Sekulárni humanisti podobne ako nacisti zahadzujú tézy Veľkej francúzskej revolúcie o rovnosti a bratstve. Kresťanofóbny sekulárny humanista Adam Roman v článku Prečo nezakázať potraty  tvrdí:

Niekto to už raz musí povedať jasne, zreteľne a nahlas: nie sme si rovní! Falošná romantická predstava o rovnosti ľudí narobila už veľa škody a treba sa s ňou už konečne raz vyrovnať.

Podobne aj iný sekulárny humanista, ktorý rád JB na AZR tvoriacu niekoľko desiatok charitatívnych organizácií pomáhajúcich v núdzi vyhlasuje, že

Tvrdím, že je nezmysel povedať, že každý život má presne rovnakú hodnotu.

Nie sú to len výroky mienkotvorných sekulárnych humanistov o rovnosti hodnôt života, ktoré tak pripomínajú vyjadrenia národných socialistov. Sú to desivé úvahy akokeby vystrihnuté z programových téz NSDAP. Lekárka Minerva navrhuje zaviesť potraty detí aj po narodení, predseda SOĽ Štefan Sládeček a organizátor petície k téme odluky volá po zavedení nútených sterilizácií na Slovensku pre nezamestnaných…

Sekulárny humanizmus a národný socializmus spája až príliš mnoho styčných plôch. Toľko, že je oprávnená obava o mier v Európe. Akokeby sa dejiny opakovali. Len ten národný socializmus sa premenil na socializmus sexuálny. Ak sa spoločné znaky zhodujú, potom aj úvahy o redefinovaní nacistu Hitlera na sekulárneho humanistu nie sú neopodstatnené. Ako sa vám to páči, kamaráti so šarlátovým áčkom?
Ateisti hľadajúci rýchly úder pod pás môžu tvrdiť, že Hitler bol kresťan; podobne kresťania hľadajúci rýchle lacný spôsob ako za každú cenu “vyhrať” budú tvrdiť, že bol ateista. A viete čo? Hitler bol vegetarián! Ó, tí zlí vegetariáni! Taktiež odporúčal, aby rodičia dávali svojim deťom piť mlieko namiesto piva a začal prvú kampaň proti fajčeniu cigariet. (Takže podľa tohto typu “alogického uvažovania”, ktoré sa používa pri týchto argumentoch, ak ste skutočne proti Hitlerovi, mali by ste tuho fajčiť a dávať svojmu dieťaťu pivo!) Ešte lepšie, dajte si pozor, keďže taktiež dýchal kyslík!
Inými slovami, skutočne záleží na tom, či Hitler bol ateista alebo kresťan či nejaký iný veriaci? Len preto, že niekto možno zastával konkrétny svetonázor(spolu s ďalšími názormi) to z neho nerobí hovorcu tohto náhľadu alebo dokonca vzdialeného predstaviteľa iných, ktorí zastávajú tento názor. Nezáleží na tom, ako sa vykresľuje jeho šialenosť, stále bol stelesneným zlom.
K tejto téme sa podelím ešte s jedným citátom. Tento znovu pochádza od Davida Gehriga:
“Ušetrime si rétorické porovnania k Hitlerovi a nacistom pre tých, ktorí si to skutočne zaslúžia–nenávistné skupiny, ktoré sa pyšne zaštiťujú nacistami a ‘revizionisti Holocaustu’, ktorí by chceli odsunúť do ríše fantázie Hitlerove genocídne zločiny”.

Bohužiaľ podhubie sekulárneho humanizmu vytvára podmienky na vznik takýchto nenávistných skupín. Obava o mier v Európe je oprávnená a pokiaľ si to naši sekulárni bratia neuvedomia, premení sa na skutočnosť. Stačí zatiaľ málo – dištancovať sa od nenávistných sekulárnych zoskupení, ako je napríklad IĽP Weisenbachera, ktorý verejne vyzýva na vojnu proti kresťanom. Či politické strany založené na nenávisti voči kresťanom – SOĽ, SaS alebo SKOK.

---

V článku sú použité aj úryvky z textu majiteľa blogu Katkryptolog

---

Za článok môžete zahlasovať tu: http://vybrali.sme.sk/c/Bol-alebo-nebol-pan-Hitler-sekularny-humanista/

40 znakov fanatického ateistu

Ateizmus bez rešpektu a úcty k veriacim akéhokoľvek vyznania, teda bez lásky, je fanatický.

Myslíte si, že lietadlá, počítače, kompasy atď. niekto cielene navrhol a skonštruoval. A súčasne tvrdíte, že ľudské telo, ktoré je neporovnoteľne zložitejšie než akékoľvek dnešné technické zariadenie, sa objavilo dôsledkom náhodnej biologickej evolúcie, Tvrdíte, že je potrebné pochybovať o všetkom, okrem evolúcie. Tvrdíte, že život vznikol z neživej chemikálie, ale súčasne dôrazne vylučujete zmŕtvychvstanie Ježiša. Nedáte 10 $ na futbalovú stávku, pretože viete, že šance na výhru sú malé. No nezdráhate sa dať svoju dušu do stávky popieraním posmrtného života a riskovať večné zatratenie. Vravíte, že mimoriadne tvrdenia si vyžadujú dôkazy. No tvrdenie, že Boh neexistuje, neviete dokázať a vôbec Vám to neprekáža. Myslíte si, že ateisti, ktorí konvertovali ku kresťanstvu, boli buď oklamaní, pomýlení alebo nikdy neboli „skutočnými ateistami“ Myslíte si, že svetonázor kresťanov je menejcenný, lebo veria v jedného Boha, no vlastný svetonázor považuje za nadradený, lebo neveríte v žiadneho Boha. Neviete, či Tereza bola matka alebo sestra, ale dokážete si spomenúť na plné mená aspoň piatich pedofilných kňazov v USA. Boli ste sklamaný zistením, že nie všetci kresťania pochopili každé slovo v Biblii doslova. Myslíte si, že Biblia je beletria a Da Vinciho kód“ je dokumentárny film. Dokážete nájsť zmysel v tejto vete: Biblia je hrubá kniha. Pán prsteňov je hrubá kniha. Radšej by ste verili v hobitov, alfov, škriatkov , než v Ježiša. Pociťujete nevôľu, ak musíte rešpektovať kresťanov napriek Vašim argumentom dotýkajúcich sa skutočnosti, či Boh existuje. Zároveň ste presvedčený, že kresťania nevedia používať mozog. Domnievate sa, že používať mozog znamená byť ateistom. Ste presvedčený, že každý kresťan, ktorý napísal knihu o kresťanstve, to urobil pre peniaze a súčasne každý ateista, ktorý napísal knihu o ateizme, to urobil pre vzdelávanie más. Nemôžete uveriť udalosti spred 2000 rokov, pretože „nikto si nemôže byť istý, čo sa vlastne stalo, ale ste veríte, že náboženstvá boli vynájdené před 5000 rokmi vládnucimi triedami, aby udržali ľudí na uzde. Myslíte si, že otázky typu aku „Môže Boh vytboriť štvorcový kruh“ alebo „Môže Boh stvoriť kameň tak ťažký, že ho ani on sám nezdvihne“, majú kľúčový význam pre kresťanov. Nazývate Ježiša „Ješua“ a Boha „Jahve“, aby ste naznačili, že sa ničím nelíšia od Molocha alebo Baala. Ste hrdý na to, že nemáte predsudky, na rozdiel od tých hlúpych chamtivých šialených a agresívnych kresťanov. Myslíte si, že zločiny a hriechy niektorých kresťanov (inkvizícia, konquista, pedofilní kňazi atď.), ktorí jednali v rozpore s učením Krista, zdiskreditovali kresťanstvo všeobecne, ale zločiny ateistov ako Hitler alebo Stalin, sú v súlade s ateistickou doktrínou neexistencie morálky a vylučujete, že by akýmkoľvek spôsobom vrhali tieň na ateizmus. Urážate Boha napriek tomu, že nie je. Myslíte si, že astronomická veľkosť Vesmíru vyvracia existenciu Boha (Akokeby Boh mohol existovať iba v malom Vesmíre) Ste odhodlaný pustiť sa do teologické sporu na obranu existencie Baby Jagy alebo ružových jednorožkýň. Ste si istý, že máte viac dôkazov o existencii Baby Jagy a ružových jednorožcov jako o existencii Boha. Tvrdíte, že kresťanská viera je slepá, no prehliadate, že viera v neexistenciu Boha je rovnako slepá. Popierate tvrdenie, že veríte v neexistenciu Boha a tvrdíte, že vy len neveríte v existenciu Boha (ako keby bol medzi tými dvomi polohami rozdiel!) Myslíte si, že pochádzate z opíc.(Popremýšľajte o tom!!!) Myslíte si, že pochádzate z opice, no máte chuť zabiť každého, kto vás k nej prirovná. Myslíte si, že ak sa bude musieť na školách vyučovať teória inteligentného dizajnu, potom by bolo logické doplniť ju aj o teóriu bociana. Domnievate sa, že dokážete zaostalým a hlúpym kresťanom vysvetliť ich vlastné náboženstvo vymenovaním zoznamu biblických rozporov. Píšete „Boh“ s malým písmenkom a myslíte si, že rovnako s malým by sa mali písať aj Vianoce (z angl. Christmas), ale nerobí Vám žiadny problém písať názvy planét písmenom veľkým (Jupiter, Venuša, Merkur) alebo aj názvy dni v týždni v angličtine (Tuesday, Wednesday, Thursday, Friday). Tvrdíte, že neexistujú žiadne absolútne kategórie dobra a zla. Zároveň ale tvrdíte, že kresťanstvo je – zlo. Viete, že náboženstvo plodí násilie a presviedčate o tom všetkých pri akejkoľvek príležitosti, no prehliadate vedou potvrdené fakty, že násilie na televiznych obrazovkách a satanská muzika v štýle black metal a death metal podnecuje ľudí k násilníckemu bezcitnému surovému správaniu. Myslíte si, že slovné spojenie „rozumný kresťan“ je vo svojej podstate rozporom. Napriek krvavej histórii ateistických vlád a spoločenských systémov (francúzska revolúcia, fašizmus, komunizmus), zastávate názor, že ateistický štát prinesie toleranciu a mier. Myslíte si, že kresťania veria v Boha preto, lebo nechcú ísť do pekla. Kráčate cestou do pekla, v ktoré neveríte. Myslíte si, že kazatelia a ďaľší dobrí kresťania, ktorí vám prinášajú zvesť o Bohu a kresťanstve, tak robia len za účelom získania peňazí od Vás a pre nič iné. Súhlasíš s tvrdením: „Keby Boh bol, bolo by lepšie, keby On nebol. Nemáte problém popriať si so slovným spojením “bodaj by…”. (Boh daj aby…). Iba do tejto chvíle, kedy ste si prečítali, čo to slovné spojenie znamená. A preto sa mu budete vyhýbať. Ako čert krížu.  🙂

Za článok môžete zahlasovať na Vybrali.sme.sk: http://vybrali.sme.sk/c/40-znakov-fanatickeho-ateistu/

---

Reakcia Lukáša Balabána na ytb: https://www.youtube.com/watch?t=251&v=gloQ15zv83A

Sekulárny humanista Adam Roman obhajuje potraty učením Krista !!!

Neuveriteľné kotrmelce dokážu porobiť naši neveriaci bratia. Niektoré argumentačné kúsky by si zaslúžili medailu za kuriózne premety.
Adam Roman v článku s názvom Prečo nezakázať potraty  obhajuje morálnu prijateľnosť týchto vrážd najmenších detí slovami, citujem:

Katechizmus katolíckej cirkvi nachádza pre každú príležitosť argument v citátoch z Biblie. Preto je zvlášť pozoruhodné, že v prípade zákazu potratov sa správa odlišne:

Cirkev už od prvého storočia učila, že každý vyvolaný potrat je morálne zlo. Toto učenie sa nezmenilo. Ostáva nemenné. Priamy potrat, to znamená chcený ako cieľ alebo ako prostriedok, závažne protirečí morálnemu zákonu: „Nezabiješ zárodok potratom ani neusmrtíš novonarodené dieťa.“ ⁴⁹ (KKC § 2271)

Hádajte, odkiaľ pochádza citát označený číslom 49: zo Starého zákona, či z niektorého evanjelia, alebo epištoly? Nie, pochádza z nekanonickéhoDidaché a v poznámke pod čiarou sa uvádza: „Porovnaj aj Epistula Pseudo-Barnabae, Epistula ad Diognetum“. Naraz sú ako argumenty dobré aj spisy, ktoré neboli uznané za inšpirované bohom! Prečo Kristus na tému potratov necekol ani slovko? Tak málo vedel predpovedať budúcnosť, či tak neochvejne veril, že koniec sveta nastane už za života jeho poslucháčov, a že teda na takej banálnosti, akou je potrat, nemohlo už v takej krátkej dobe priveľmi záležať?

Uvedený citát usvedčuje jeho autora z neznalosti problematiky.
Súčasťou Biblie sú kanonizované texty a apokryfné evanjeliá z 1. až 4. storočia nespĺňali požiadavku ústrednej myšlienky, ktorá sa ťahá všetkými textami a spája ich v jeden celok. To neznamená, že sú odmietané v každej vete a myšlienke. Preto nie je dôvod necitovať z tých textov myšlienky zapadajúce do kontextu obsahom alebo formou. Spis Didaché bol až do roku 1883 celkom neznámy.

Ani výhrada pána Adama Romana ohľadom času konca sveta sa nezakladá na pravde.To, že priami svedkovia udalostí života Krista predpokladali koniec sveta počas ich života, nie je predsa vina Ježiša.

A teraz to najdôležitejšie. Adam Roman tvrdí, že:

Prečo Kristus na tému potratov necekol ani slovko?

Ježiš Kristus ako ľudská bytosť sa počal v lone Panny Márie . Adoptívny otec Jozef chcel Máriu prepustiť – veď nebol jej biologický otec. Chcel ju prepustiť s prepúšťacím listom, čo bola vtedy prax. Sekulárny humanista by si v tejto chvíli a v tomto storočí dával logickú otázku – prečo Jozef neposlal Máriu na potrat? Veď si Mária takto zničila život a Jozef nepredal svoje gény, čím ukončil svoju evolúciu. Ospravedlňujem sa veriacim za takýto slovník, ale snažím sa priblížiť na úroveň myslenia ateistu. Biblický príbeh nám teda prináša zvesť prijatia nebiologického dieťaťa adoptívnym rodičom s láskou a úctou a ukazuje nám to ako vzor správania. Život, počatie a narodenie ako aj prijatie dieťaťa Ježiša jeho rodičmi za okolností popísateľných jazykom liberálov ako nevhodných na založenie rodiny tak ukazuje čitateľovi spôsob, ako má žena aj muž prijímať život dieťaťa narodeného aj za neštandartných okolností.
Naozaj Biblia mlčí o zadefinovaní človeka ešte pred narodením? Veru nemlčí. Výpis veršov nájdete na stránke http://stare.krestania.sk/potrat-nogfx.

Sekulárny humanista Adam Roman teda zavádza a cielene manipuluje s mienkou čitateľa v snahe podlosťou pomýliť veriacich či hľadajúcih.